Decision № 2222669, 31.05.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1510-1/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року м. Київ

Святопшнський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді КирилюкГ.М.

при секретарі Обухівському О.В.

з участю представника позивача БабченкоМ. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

встановив:

В березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві в сумі 4262 грн.32 коп.3а період з 1 липня 2004 р. по 1 березня 2007 р.

Посилається на ті підстави, що наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_2 в м. Києві є ОСОБА_1. Крім наймача в даній квартирі проживають та користуються комунальними послугами відповідач по справі ОСОБА_2. та ОСОБА_3, 1998 року народження, ОСОБА_4., 2000 р.н.

Починаючи з липня 2004 року квартирна плата та плата за комунальні послуги по вказаній квартирі не надходить і згідно з рахунком-попередженням, виданим бухгалтерією ЖЕО №806, заборгованість складає 4262 грн.32 коп.

Відповідачі неодноразово, своєчасно, на протязі всього періоду попереджалися працівниками ЖЕО про виникнення заборгованості та про необхідність її сплати , проте на звернення не реагували і добровільно заборгованість не сплатили.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду належним чином.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги з урахуванням уточнень підлягають задоволенню з таких підстав. •

Судо м встановлено, що відповідачі вселились в квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві на підставі ордеру від 25.01.1989 року. Згідно довідки з місця проживання в даній квартирі зареєстровані відповідачі по справі та ОСОБА_3, 1998 року народження, ОСОБА_4, 2000 р.н.

Судом встановлено, що через несплату відповідачами квартирної плати та плати за комунальні послуги утворилась заборгованість за період з липня 2004 по лютий

2

2007 року включно в сумі 4262 грн.32 коп., яка підтверджується рахунком -попередженням та підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів судові витрати по справі по сплаті витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір - 51 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО- 806 № 26006300100491 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО- 05756027) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з липня 2004 по лютий 2007 року включно в сумі 4262 грн.32 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн., а всього на загальну суму 4292 грн. 32 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.