Decision № 22225847, 29.03.2012, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2/0808/632/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

29 березня 2012 року                                                                                           м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді                              - Скользнєвої Н.Г.

                              секретарі                                        - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трепанг»до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі відділення «Запорізька регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ТОВ «Трепанг»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що згідно з договором позики (безпроцентним) від 30 квітня 2010 року, укладеного між ТОВ «Трепанг»та ОСОБА_1, останній позичив у підприємства 13000 доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України еквівалентно 103036,70 грн. без сплати відсотків за користування.

Згідно п.1 договору позики зазначену грошову суму ТОВ «Трепанг» передав, а відповідач ОСОБА_1 прийняв у позивача повністю, про що свідчить власноручний підпис ОСОБА_1В на видатковому касовому ордері від 30 квітня 2010 року про отримання грошових коштів.

Згідно з п.2.1 договору позики ОСОБА_1 зобов”язався повернути ТОВ «Трепанг»зазначену суму грошей до 30 квітня 2011 року.

Згідно з п.5.2 договору позики, у разі невиконання або неналежного виконання однією із сторін зобов’язання за договором позики винна сторона зобов’язана відшкодувати іншій стороні нанесені таким невиконанням збитки.

В зазначений в п.2.1 договору позики строк до 30.04.2011 року відповідач ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 13000 доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України еквівалентно 103036,70 грн. не повернув.

Крім того, вважає, що своїми діями відповідач ОСОБА_1 завдав підприємству збитки та повинен сплатити 3% річних за користування грошовими коштами за весь час прострочення зобов”язання, які складають 608,33 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики від 30 квітня 2010 року в розмірі 103645 гривень 03 копійок, 3 % річних за користування грошовими коштами за весь час прострочення зобов”язання в розмірі 608,33 грн., а також судові витрати на загальну суму 1156,45 грн., які складаються з державного мита –1036,45 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120,00 грн.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено –Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Запорізька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвалою суду від 21 листопада 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трепанг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Відділення «»Запорізька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»залишено без розгляду. Роз’яснено позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Скасувано ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 липня 2011 року про забезпечення позову. Скасувано арешт, накладений на квартиру № 10 в будинку № 14 «а»по вулиці Анголенко в місті Запоріжжі.

Не погодившись з ухвалою суду від 21 листопада 2011 року, у листопаді 2011 року ТОВ «Трепанг»звернулося з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2012 року апеляційна скарга ТОВ «Трепанг»задоволена; ухвала Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21 листопада 2011 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача в судове засідання просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.          

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 30 березня 2012 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з договором позики (безпроцентним) від 30 квітня 2010 року, укладеного між ТОВ «Трепанг»та ОСОБА_1, останній позичив у підприємства 13000 доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України еквівалентно 103036,70 грн. без сплати відсотків за користування.7 (а.с. 6-7)

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передаєу власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно п.1 договору позики зазначену грошову суму ТОВ «Трепанг» передав, а відповідач ОСОБА_1 прийняв у позивача повністю, про що свідчить власноручний підпис ОСОБА_1В на видатковому касовому ордері від 30 квітня 2010 року про отримання грошових коштів. (а.с. 8)

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімум доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Згідно з с. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.2.1 договору позики ОСОБА_1 зобов”язався повернути ТОВ «Трепанг»зазначену суму грошей до 30 квітня 2011 року.

Згідно з п.5.2 договору позики, у разі невиконання або неналежного виконання однією із сторін зобов’язання за договором позики винна сторона зобов’язана відшкодувати іншій стороні нанесені таким невиконанням збитки.

В зазначений в п.2.1 договору позики строк до 30.04.2011 року відповідач ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 13000 доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України еквівалентно 103036,70 грн. не повернув.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У встановлений договором строк ОСОБА_1 не повернув позивачу грошові кошти, а тому у відповідності зі ст. 625 ЦК України зобов’язаний повернути позивачу суму боргу з врахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 608,33 грн..(а.с. 4)

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 1036 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно –технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., в зв’язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 1, 11)

На підставі викладеного, що підтвержено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трепанг»до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі відділення «Запорізька регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про стягнення заборгованості за договором позики є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215, 224-226 ЦПК України, ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трепанг» задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Анголенко, буд. № 14 «а»АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трепанг»(код ЄДРПОУ 32195886, п/р 230050004052 в АБ «ТАСБизнесБанк», МФО 313537), яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. № 96 «а» суму заборгованості за договором позики від 30 квітня 2010 року в розмірі 103645 гривень (сто три тисячі шістсот сорок п”ять) гривень 03 копійок (з них: 103036,70 грн. –сума позики, 608,33 грн. –3% річних від суми позики), а також судовий збір в розмірі 1036 (одна тисяча тридцять шість) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього –104801 (сто чотири тисячі вісімсот одна) гривень 48 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                                    Н.Г.Скользнєва

29.03.2012