Court ruling № 22225693, 27.03.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

27.03.2012Справа №5002-29/962-2012

За позовом Кримської республіканської організації Товариства сприяння оборони України (95015, АР Крим, м. Сімферополь, просп.. Кірова, 1, код ЄДРПОУ 02728192);

До відповідача Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України (95015, АР Крим, м. Сімферополь, просп.. Кірова, 1, код ЄДРПОУ 02940256);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» (95028, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3а);

Про стягнення 43644,13 грн.

О.І. Суддя Башилашвілі

Сутність спору: Кримська республіканська організація Товариства сприяння оборони України звернулася до господарського суду АР Крим до відповідача - Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат за теплоенергію в сумі 43644,13 грн. Також позивачем зазначено у позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго».

Вказана позовна заява була розподілена автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Башилашвілі О.І.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне заявити самовідвід з огляду на наступне.

Згідно статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Також, суд зазначає, що відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб'єктивного характеру і стосуватися особистих зв'язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об'єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше. При цьому, самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Так, при розгляді матеріалів позовної заяви Кримської республіканської організації Товариства сприяння оборони України до відповідача - Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат за теплоенергію в сумі 43644,13 грн, суддею встановлено, що в період з 1998 по 2000 р.р. мій чоловік ОСОБА_1 займав посаду заступника Голови Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо неможливості розгляду позовної заяви визначеним (автоматично) складом суду, в результаті чого у нарадчій кімнаті вирішив задовольнити самовідвід судді Башилашвілі О.І.

Частиною 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

З огляду на викладене та зміст п.п. 3.1.10, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30, позовна заява за вхідним №962-2012 підлягає передачі керівнику апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Задовольнити самовідвід судді господарського суду АР Крим Башилашвілі О.І.

2.Позовну заяву за вхідним №962-2012 передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалу суду направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.