Єдиний державний реєстр судових рішень 2018/2-736/11
н/п 2/2018/164/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
заочне
"23" березня 2012 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.
при секретера Газіної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючись на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текс рішення виготувати у пяти днів .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 523, 525, 526, 536, 551, 554, 589, 590, 599, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст.22,23,25,30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” заборгованість за Договором про надання траншу №2.25289\6498 від 09.01.2008 р. в розмірі 262700,22 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сімсот гривень 22 копійки).
В рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про надання траншу №2.25289\6498 від 09 січня 2008 року в розмірі 262700,22 грн. звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі АТ «ПроКредит Банк»відповідно до Договору застави рухомого майна №6498-ДЗ-1 від 09.01.2008 р., а саме: легковий універсал-В, марка TOYOTA, модель FORTUNER, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане МРЕВ-№1 ГУМВС України в Харківській області «09»січня 2008 року, шляхом надання АТ «ПроКредит Банк», ідентифікаційний №21677333, права продажу предмета застави від власного імені будь-якій іншій особі покупцю за ціною, яка буде визначена субєктом оціночної діяльності на момент здійснення продажу.
З метою забезпечення збереження вищевказаного транспортного засобу на період до його реалізації, передати на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк»шляхом вилучення Київським ВДВС Харківського міського управління юстиції, а також шляхом вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №077300, видане МРЕВ-1 ГУМВС України в Харківській області «09»січня 2008 року.
Надати АТ «ПроКредит Банк»право на зняття з обліку у ДАІ ГУМВС України в Харківській області автомобіля марки TOYOTA, модель FORTUNER, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1 та право подачі, отримання підписання необхідних для цього документів, проведення оплат, транспортування для проведення технічного огляду та до визначеного заставодержателем місця зберігання.
Стягнути на користь АТ “ПроКредит Банк” солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. СУДДЯ
The court decision No. 22217641, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 23.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2018/2-736/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: