Court ruling № 22217528, 20.03.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/838/2012

6/2018/42/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Бардіній Н.О.,

розглянувши у заяву ПАТ “Мегабанк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 17.10.2011 року, -

встановив:

ПАТ «Мегабанк»просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 17.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 14959 гр. 42 коп., а також сплачений третейський збір у розмірі 5 грн. та витрати на листування третейського суду у розмірі 45 грн.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки в справі достатньо доказів про правовідносини сторін суд розгляду справу на відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши докази по справі, матеріали справи третейського суду № 2/559-2011, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 2/559-2011 вбачається, що 17.10.2011 року суддею Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” ОСОБА_4 було розглянуто позов ПАТ «Мегабанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95/2008-ЕК-Г5О від 3.10.2008 р. в сумі 14959 гр. 42 коп., що складається з залишку нарахованих, несплачених та прострочених відсотків у розмірі 2 долара США 26 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.08.2011 р. складає 18 грн. 02 коп., штрафи і пеня у розмірі 14941 гр. 40 коп., третейський збір у розмірі 5 грн., а також витрати на листування в розмірі 45 грн.

Ст. 46 Закону України „Про третейські суди” передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу. Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Зазначене рішення третейського суду від 17.10.2011 року скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи, тобто відповідає всім необхідним вимогам закону.

Ст. 56 Закону України „Про третейські суди” визначений вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, оскільки підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України “Про третейські суди” для відмови у видачі виконавчого документа немає, суд задовольняє заяву ПАТ “Мегабанк”у повному обсязі та видає виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди”, суд, -

ухвалив :

заяву ПАТ “Мегабанк”про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 17.10.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 95/2008-ЕК-Г5О від 3.10.2008 р. в сумі 14959 гр. 42 коп. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 42 копійки), третейський збір у розмірі 5 гр. та витрати на листування третейського суду у розмірі 45 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ “Мегабанк” судовий збір в розмірі 214 гр. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -