Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2018/4243/12
н/п 3/2018/1618/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого суддіКолесник С.А.
при секретаріВишньовій Д.В.
за участю прокурораКурченко І.Г.
розглянувши матеріал № 141/80700/11 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Дергачівським РВ ГУ МВС України в Харківській обл. 05.05.2008.
за ст.340 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2012 о 16 год. 30 хв. на митному посту “Козача Лопань” Харківської обласної митниці під час здійснення митно-прикордонного контролю електропоїзду № 6027 сполученням “Бєлгород-Харків”, була усно та письмово продекларована пасажир вагону № 5, гр-ка України ОСОБА_1, яка заявила, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню або заборонених, не переміщує.
Однак, при подальшому догляді її багажу були виявлені товари - 25 шт. наручних годинників “LED WATCH” з електронним дисплеєм та 5 шт. кварцевих наручних годинників “D&G” з браслетами із штучної шкіри загальною вартістю 2 575 грн., про які гр-ка ОСОБА_1 не заявила під час декларуванні при перетині митного кордону України.
По даному факту у відношенні гр-ки ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.340 МК України, вищезазначений товар на підставі ст.377 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської обласної митниці.
ОСОБА_1 у судове заciдaння не зявилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у протоколі про порушення митних правил просила розглянути справу без її участі.
Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Представник Харківської обласної митниці у судове засідання зявився, подання підтримав у повному обсязі, просив при винесенні постанови врахувати витрати митного органу у розмірі 1, 51 грн.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання Представника Харківської обласної митниці, вважав, що ОСОБА_1 порушила ст. 340 МК України та просив накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України, підтверджується матеріалами справи: поданням Харківської обласної митниці (а.с.1-2), доповідною запискою (а.с 4), протоколом про порушення митних правил від 21.02.2012р. (а.с. 5), митною декларацією (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8), описом предметів (а.с. 11).
Таким чином, наведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави.
Витрати Харківської обласної митниці, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_1
Керуючись ст. 340 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: 25 шт. наручних годинників “LED WATCH” з електронним дисплеєм та 5 шт. кварцевих наручних годинників “D&G” з браслетами із штучної шкіри загальною вартістю 2 575 грн., що знаходяться на складі Харківської обласної митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів 1,51 грн. (Депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу «031», призначення платежу «відшкодування витрат на зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»)
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.
СУДДЯ-
The court decision No. 22216925, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2018/4243/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: