№ 22216787, 06.03.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №2018/4028/2012

н/п3/2018/1576/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Баку, працюючого директором Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.162-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №121 від 27.01.2012 року ОСОБА_1, працюючий директором Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії, ЄДРПО 00209740, встановлено порушення з питань дотримання валютного законодавства по контракту №1509п від 21.04.04., а саме: неповернення валютних цінностей у сумі 8841600,00 рос. рублів, про що складено акт від 27.01.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162-1 КУпАП.

Стаття 162-1 КУпАП «Ухилення від повернення виручки в іноземній валюті»складається з трьох частин: ч. 1 передбачає умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей; ч.2 передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, або умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей у великих розмірах; ч.3 передбачає дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах. Дана стаття також містить примітку.

У протоколі не зазначена частина ст. 162-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дане правопорушення, що унеможливлює вирішення судом питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки не вистачає відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме вказівки на частину статті нормативного акта, яким передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 162-1, 256, 257, 276, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -