Decision № 22216404, 26.03.2012, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу: 26.03.2012

Справа № 2-3597/11

Номер провадження 2/818/877/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.

при секретарі Петріной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в собі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

                                                   ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем на підставі особового рахунку № 10700086 про користування електроенергією, але обов’язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв’язку з чим за період з 24.11.2009 року по 09.06.2011 року утворилась заборгованість в сумі 1 117 грн. 75 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості у розмірі 1 117 грн. 75 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, письмових заперечень проти позову суду не надала, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем на підставі особового рахунку № 10700086 про користування електроенергією, але обов’язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв’язку з чим за період з 24.11.2009 року по 09.06.2011 року утворилась заборгованість в сумі 1 117 грн. 73 коп.

Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п.20 наведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за електроенергію, за період з 24.11.2009 року по 09.06.2011 року відповідачем спожито 6 360 кВт.г. вартістю 1117 грн. 52 коп. За весь цей період оплат за спожиту електричну енергію надійшло у сумі 469,78 грн., загальна сума заборгованості складає у розмірі 1117 грн. 52 коп.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1 117 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн., які позивач сплатив при зверненні до суду, що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 215, ЦПК України, суд, -

                                                   В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 на р\р 260313141419 у ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул..Волгоградська, 25 на р\р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926) судові витрати пов”язані із оплатою судового збору в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                                                                          В.О.Макаров