Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
________________
ОКРЕМА УХВАЛА
27 березня 2012 р. Справа № 8/22/2011/5003
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,
за участю представників сторін:
від позивача : не з'явився;
від відповідача : ОСОБА_2 - за довіреністю;
від третьої особи : не з'явився;
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: приватного підприємства "Торгова фірма "В" (код ЄДРПОУ 02769785, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2)
до: Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
третя особа: КП "Обєднана дирекція міських парків культури та відпочинку"(код ЄДРПОУ 35996866, 21100, м. Вінниця, вул. Хлібна,1)
про визнання права власності та скасування рішення ,-
ВСТАНОВИВ :
Приватне підприємство "Торгова фірма "В" 09.02.2011 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради за участю третьої особи КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради № 32 від 25.05.2006 р. та визнання права власності на підвал під літерою п/А, площею 35,2 кв.м., розташований по площі Гагаріна б/н у м. Вінниці вхід в ЦПКіВ ім. Горького .
Ухвалою суду від 10.02.2011 р. порушено провадження у справі № 8/22/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2011 р..
В подальшому провадження у справі було зупинено до отримання експертного висновку.
Ухвалою суду від 02.03.2012р. відновлено провадження у справі з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2012 р. та зобов"язано позивача привести п.2 позовних вимог у відповідність із вимогами ст.20 ч. 2 ГК України та вказати на порушення яких норм матеріального права прийняте оспорюване рішення Вінницької міської ради №32 від 25.05.2006 р. .
Під час судового засідання 27.03.2012 р. судом виявлено, що позивачем не виконані вимоги суду за ухвалою від 02.03.2012 р..Також позивачем, в порушення вимог цієї ж ухвали, не надані суду письмові пояснення з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду.
Наведене свідчить, що позивачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами .
Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, така ж правовова позиція викладена в п.3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" .
З метою недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Зобовязати директора приватного підприємства "Торгова фірма "В" Гостіщева В.І. вжити вичерпних заходів на усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в цій ухвалі, зокрема забезпечити виконання вимог ухвали суду від 02.03.2012р..
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".
У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - в наряд;
2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2)
The court decision No. 22215147, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 8/22/2011/5003. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: