№ 22201347, 14.03.2012, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 408/1683/12

Провадження №3/408/418/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «Профспецсервіс» – головним бухгалтером, яка мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова 18/50,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2012 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ТОВ «Профспецсервіс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36, корп. 1.

В ході проведення вказаної перевірки згідно акту № 56/1501/33634760 від 01.03.2012 року було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на прибуток по строку 19.02.2011р. в сумі 16 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 20.02.2012 року.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ «Профспецсервіс» ОСОБА_2 порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 провину у несвоєчасності сплати до бюджету податкового зобов’язання визнала, пояснивши суду обставини по справі.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 56/1501/33634760 від 01.03.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1