Decision № 22201018, 21.03.2012, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. Справа № 1916/747/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковська Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Тернопільське регіональне управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач зазначив, що 04 червня 2008 року ВАТ КБ “Надра” правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1460/2008-Ф, згідно із умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 5120, 00 грн. із розрахунку 3, 2 % на місяць строком з 04.06.2008 року по 04.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Станом на 16.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 9491, 12 грн. Однак, відповідач у добровільному порядку виконувати свої зобов’язання відмовляється, через що у позивача виникла необхідність у зверненні до суду за захистом свого майнового права.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника ПАТ КБ “Надра” у судовому засіданні, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, в розмірі тіла кредиту та відсотків за користуванням кредитом, оскільки заборгованість по кредитному договору виникла через тривалі хвороби дітей відповідачки, на лікування яких нею витрачено значні кошти.

Вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

04 червня 2008 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1460/2008-Ф, у відповідності з умовами якого позивач ПАТ КБ «Надра»надав відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5120, 00 грн. із розрахунку 3, 2 % на місяць строком з 04.06.2008 року по 04.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Суму кредиту ОСОБА_1 отримала 04.06.2008 року.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Ч. 1 с. 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно висновків лікарсько-консультативної комісії у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні розлади здоров’я.

Із наведеного вище випливає, що невиконання зобов’язання відповідачем допущено через подію, не пов’язану із волевиявленням відповідача, яку неможливо було передбачити чи запобігти через раптовість її настання, тобто невеконання забов’язання відповідачем допущено через хвороби її дітей, а тому позов підлягає до задоволення у частині позовних вимог позивача стосовно стягнення суми боргу за договором кредиту та процентів за користування кредитом.

В даному випадку має місце факт порушення прав позивача, які підлягають поновленню шляхом часткового задоволення позову.

Керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 554, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за договором № 1460/2008-Ф від 04.06.2008 року в сумі – 7561 (сім тисяч п’ятсот шістдесят одну) гривню 14 копійок.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4