Decision № 22198337, 26.03.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа №2025/2-1713/11

Провадження№2/2025/117/2012

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 10.01.2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Регіон»був укладено Договір споживчого кредиту без номера, згідно пункту 1.1 відповідач отримав 50000 грн. строком на дванадцять місяців зі сплатою процентів у розмірі 60% річних. Відповідно до п.п.3.2.2, 4.2 Договору боржник зобовязаний сплатити кредит та проценти згідно з графіком погашення. Відповідач станом на 24.05.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 25980 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 9660 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 16320 грн. 24.05.2011 року між Кредитною спілкою «Регіон»та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги №15, згідно якого ОСОБА_1 перейшли права вимагати від боржника основного зобовязання за основним договором, з урахуванням нарахованих відсотків у розмірі 25980 грн.

У звязку з викладеним представник позивача звернулася до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без присутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги представника позивача визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом зясовано, що 10 січня 2008 року року, між позивачем та відповідачем укладено Договір споживчого кредиту №б/н (а.с.5-6).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобовязання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно Договору відступлення права вимоги №15 від 24.05.2011 року Кредитна спілка «Регіон»та ОСОБА_1 уклали цей договір, згідно якого ОСОБА_1 перейшли права вимоги за договором споживчого кредиту №б/н від 10.01.2008 року укладений між Кредитною спілкою «Регіон»та ОСОБА_2, а саме право вимагати від боржника основного зобовязання за основним договором, з урахуванням нарахованих відсотків у розмірі 25980 грн.

Відповідно до графіку розрахунків заборгованості за договором, судом зясовано, що відповідачем було порушено взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, у останньої виникла заборгованість в сумі 25980 грн. (а.с.7).

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,81,88,130,174,209,212,213-215,224-226,227,228,233 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,625,1054 ЦК України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму заборгованості за договором споживчого кредиту №б/н від 10.01.2008 року в розмірі 25980 (двадцять пять тисяч девятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Ткаченко