Court ruling № 22189738, 29.03.2012, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1407/2-1636/11

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" березня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу в якій вказувала на те, що в липні 2008 року вона домовилася з відповідачами про майбутнє укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що перейшла до відповідача ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також сторонами було узгоджено вартість будинку в 22000 доларів США.

На підтвердження такої домовленості 10 серпня 2008 року позивачка передала ОСОБА_5 аванс в розмірі 1000 доларів США, а 05 вересня 2008 року ще 1000 доларів США, про що ОСОБА_3 написала відповідну розписку, а остаточний розрахунок сторони домовилися здійснити під час нотаріального посвідчення договору.

Однак, незважаючи на домовленість між сторонами, відповідачі в односторонньому порядку збільшили суму авансу на що позивачка не погодилася.

Враховуючи такі обставини справи, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку аванс в розмірі 15941,6 грн. з урахуванням індексу інфляції, три відсотка річних, а також всі понесені нею судові витрати.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 19 жовтня 2011 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена за клопотанням ОСОБА_3.

В зв`язку з ненаданням ОСОБА_3 в достатній кількості вільних зразків свого почерку, необхідних для проведення експертизи та несплатою коштів за проведення експертизи, 27 березня 2012 року справа була повернута до суду без виконання експертного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 203, 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 19 жовтня 2011 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2012 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                     О.В. Вуїв