Справа № 1407/2-1763/11
УХВАЛА
іменем України
"29" березня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
12.09.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2001 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.11.2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, після чого відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку на утримання дитини.
30.01.2012 року ухвалою суду провадження по справі було зупинене, у зв»язку з направленням окремого судового доручення за місцем знаходження відповідача.
27.03.2012 року на адресу суду надійшов протокол судового засідання про допит відповідача, в якому просить суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, тому суд вважає, що на підставі ст.204 ЦПК України провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - підлягає відновленню.
Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відновити.
Слухання справи призначити на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2012 року, повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Висоцька Г.А.
The court decision No. 22189710, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1407/2-1763/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: