Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"7" травня 2007 року смт. Нова Водолаза
Номер справи 2-Н-60/07
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №-8 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526, 1049 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
МАК А З УЮ
.1. Стягнути з громадянина ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №-8 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" смт. Нова Водолага Харківської області вулиця Гагаріна 3 р/р 2604868 ХОД Райффайзен банк „Аваль" м. Харків МФО 350589 код 25614660 ГПН 256607626656 СПП 35478958 - 342 гр. 1 1 коп. (Триста сорок дві гривні одинадцять копійок).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має. право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
The court decision No. 2217319, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-н-60/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: