Decision № 221659, 02.11.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2006 р. Справа № 15/314-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділу державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області

до Приватного підприємства "ДМ-Тера"

про стягнення 51837грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Матвійчук Л.Г. - ю/к, дор. № 17/10-1335 від 16.05.06р.

від відповідача: не прибули

Відділ державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області звернувся з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "ДМ-Тера" заборгованість за надані йому послуги по охороні земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби в сумі 51172грн. та 665грн. 94коп. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг.

В засіданні позивач повідомив, що відповідач частково, в сумі 40000грн., сплатив заборгованість, а тому сума боргу складає 11172грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, витребувані судом докази не представив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд-

в с т а н о в и в:

08.12.05. між ПП ДМ-ТЕРА" та ВДСО УМВС України в Херсонській області було укладено договір на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби № 605Хн. Відповідно до умов договору № 605Хн. та протоколу узгодження договірної ціни вартість однієї години охорони кожним співробітником міліції становить 12грн. 50коп. та кожним працівником цивільної ворони "Варта" становить 8грн. 50коп. Згідно до додатку № 1 до Договору №605Хн. (дислокація об'єкту) для охорони посівів маку було задіяно 3 пости охорони: співробітниками міліції у цілодобовому режимі (24години) та 3 пости охорони працівниками цивільної охорони "Варта", що працюють у цілодобовому режимі.

30.06..2006 року відповідно до листа директора відповідача та на підставі наказу по ВСО № 736 від 30.06.2006 року розпочато охорону полів відповідно до договору № 605Хн та виставлено пости охорони, про що було складено сторонами відповідний акт. Вартість виконаних робіт складає 125772грн. Відповідачем оплачено 74600грн. Заборгованість за надані послуги складає -51172грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач листом №7/10-3062 від 25.10.06р. повідомив, що відповідач погасив частково борг, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень 105 від 28.09.06р. на суму 8400грн.0грн. та платіжне доручення №104 від 28.09.06р. на суму 11600грн. та №106 від 10.10.06р. на суму 2000грн., всього перераховано 40000грн., тому в цій частині провадження по справі підлягає припиненню. Залишок боргу складає 11172грн. та підлягає стягненню.

Позивачем також заявлена до стягнення сума 665грн. 94коп. - пеня за несвоєчасну оплату послуг відповідно до п.У11.1 договору. Зважаючи на те, що факт несвоєчасної оплати послуг позивача підтверджений документально, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства "ДМ-ТЕРА" м. Херсон, с. Антонівка, вул. Дубасова, 18, р.р. 26005008579 в ХФ ТОВ КБ "Західінкомбанк" МФО 325327, код 33823857 на користь відділу Державної сліжби охорони при УМВС України в Херсонській області м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, р.р. 26006002626 в ХФ ТОВ АКБ "Західінкомбанк" м. Херсон, МФО 352327, код 08597032 - 11172грн. основного боргу, 665грн. 94коп. та 118грн. 37коп. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 12074грн. 31коп.

3.По відношенню до суми 40000грн. провадження по справі припинити.

4.Видати позивачу довідку на повернення із державного бюджету 400грн. державного мита, як надлишково сплаченого по платіжному дорученню №5159 від 27.09.06р. Платіжне доручення залишити в матеріалах судової справи.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення __

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України