СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року Справа № 1703/474/2012
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком » в особі цеху телекомунікаційних послуг № 3 (смт. Гоща) Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг електрозвязку в розмірі 195,13 грн. , відповідно до договору від 22 грудня 2003 року №224/21333
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, в силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, індекс 35400
на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі цеху телекомунікаційних послуг № 3 (смт. Гоща) Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»
р/р 26039401 в РОФ Райффайзен банк «Аваль»
код ЄДРПОУ 01187526
МФО № 333227
195 ( сто дев”яносто п”ять ) грн. 13 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 ( сто сім ) грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Чорноус
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 22162012, Hoshcha District Court of Rivne Oblast was adopted on 28.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1703/474/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: