№ 22160902, 12.03.2012, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Дело № 3-436/425/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «ВЕТО» - директором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ВЕТО», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ за жовтень 2011 р. № 9013021701 від 30.12.2011 року в сумі 42273,20 грн. по строку сплати 30.12.2011 р., фактично сплачено 11.01.2012 року (платіжне доручення № 53 від 11.01.2012 р.) в розмірі 42273,20 грн. з затримкою на 12 днів, що виявлено актом перевірки № 396/15-2/32653295 від 27.01.2012 р., чим фактично порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненням).

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 396/15-2/32653295 від 27.01.2012 р., та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я В.В. Малихіна