Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2601/7052/12
Провадження № 2-н/2601/230/12
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. Новак
The court decision No. 22153513, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2601/7052/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: