№ 22148271, 23.03.2012, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяЕрмоленко В. Б.

23.03.2012

Справа № 2029/1909/2012

3/2029/619/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора ТОВ «ТСС ЛТД», місце мешкання: АДРЕСА_1., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2012 року в результаті невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за листопад 2011р., проведеної ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ТОВ «ТСС ЛТД» (код 34954453), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул. Миру, № 48/1, кв. 80, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2011р. в сумі 16грн. по терміну сплати до 30.12.2011р., тоді як фактично податок на додану вартість сплачено 04.01.2012р.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 будучи директором підприємства, порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2753-VI зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене порушення податкового законодавства передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи, судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, однак він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що податок на додану вартість в сумі 16грн. був перерахований до бюджету 30.12.2011р. платіжним дорученням №475 через АТ «УкрСиббанк», однак у звязку з особливим порядком роботи банків в період святкових днів, грошові кошти зараховані до бюджету лише 04.01.2012р.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, дослідивши всі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 219771 від 23.02.2012 р., витягом з акту перевірки № 293/152-34954453, а також іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Однак, враховуючи конкретні дані у справі, а саме те, що обовязковий платіж був своєчасно внесений підприємством до АТ «УкрСиббанк», що підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2011р. № 475, однак валютна операція не проведена банком через особливий порядок роботи в період новорічних свят, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.22, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя