Court ruling № 22148045, 27.03.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/396/2012

Номер провадження 2/2025/317/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Національного Університету Внутрішніх справ до ОСОБА_1 «про стягнення витрат за навчання»,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року від імені відповідача по справі до суду подано клопотання про забезпечення доказів по справі.

Ухвалою суду від 12 березня 2012 року, вказане клопотання, судом було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог ст.ст.133 та 134 ЦПК України.

Так, згідно до ч.1 ст.134 ЦПК України визначено, що в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. З боку відповідача дану вимогу не дотримано і не вказано про звільнення його від доказування даної обставини. Крім того, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України зазначено, що до зави про забезпечення доказів подається квитанція про сплату судового збору. З боку відповідача, також дану вимогу не дотримано і не вказано про докази, які б звільняли його звільнення його від сплати судового бору.

Згідно до ч.2 ст.134 ЦПК України - визначено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Для усунення вказаних недоліку відповідачу було направлено копію Ухвали суду та вказано про терміни усунення недоліків, що визначені в ст.121 ЦПК України.

Копію Ухвали відповідачем отримано17 березня 2012 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення. Станом на 27 березня 2012 року, відповідачем не усунено недоліки клопотання і не подано жодного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Національного Університету Внутрішніх справ до ОСОБА_1 «про стягнення витрат за навчання»,, - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Роз»яснити відповідачу, що повернення клопотання не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:           Н.М. Жмуд