Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 408/1936/12
Провадження №3/408/466/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кривбасспецпроект», який мешкає: АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно акту перевірки № 84/152/36877046 від 06.03.2012 р. з питання повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в податковій декларації.
Так, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість по строку 30.01.2012р. на суму 10953,24грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 31.01.2012 р.
Правопорушення вчинено директором ТОВ «Кривбасспецпроект» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стєклова, 3, були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.
Правопорушник до судового засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину своєї неявки суду не повідомив.
Провина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки 84/152/36877046 від 06.03.2012 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:А. Ю. Косторенко
The court decision No. 22145161, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 408/1936/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: