Decision № 22142221, 20.03.2012, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 1602/168/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням, -

в с т а н о в и в:

З позову Харківського національного університету внутрішніх справ вбачається,що наказом по цьому університету №241 о/с від 26.07.2005 року відповідача у справі ОСОБА_2 було зараховано до складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ. 01.09.2007 року між університетом та ОСОБА_2 був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №252 о/с від 27.06.2009 року лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Полтавській області.

Позивач зазначає,що наказом начальника ГУМВС України в Полтавській області №129 о/с від 31.05.2010 року лейтенант міліції ОСОБА_2 був звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «ж»(у запас за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Позивач посилається у позові на те, що згідно п.2.3.6 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2007 року, відповідач у справі зобовязався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням під час навчання в університеті. Сума витрат складає, як зазначає позивач, 20796 грн.43 коп. Також позивач зазначає, що рапорту ОСОБА_2 про дозвіл на проживання за межами ХНУВС у відділі документального забезпечення та режиму університету не зареєстровано.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що відповідач ОСОБА_2 звільнився за власним бажанням з органів внутрішніх справ до закінчення трирічного терміну після закінчення навчання і в добровільному порядку відмовляється відшкодувати витрати на його навчання, позивач Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з його навчанням грошові кошти в розмірі 20796 грн.43 коп., також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с.3).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.11.2011 року позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ було залишено без розгляду (а.с.46).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2012 року ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.11.2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті (а.с.74-75).

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В. дана цивільна справа прийнята до свого провадження і призначена до судового розгляду (а.с.78).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.03.2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено УМВС України в Полтавській області (а.с.84).

В судове засідання 20.03.2012 року представник позивача ОСОБА_3 не зявилась, подала письмову заяву про підтримання позову в повному обсязі, зазначила, що згідна на заочний розгляд справи (а.с.93).

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, він рекомендованими листами з повідомленнями сповіщався про день і час розгляду справи (а.с.а.с.82,86), причин неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що наказом №241 о/с від 26.07.2005 року по Національному університету внутрішніх справ (м.Харків), ОСОБА_2 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і зарахований курсантом 1-го курсу Національного університету внутрішніх справ (блок кримінальної міліції) з 3.08.2005 року; ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції»(а.с.4).

01.09.2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ, ГУМВС України в Полтавській області та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, згідно з умовами якого університет взяв на себе зобовязання, поряд з іншими, забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно з навчальними планами та програмами, забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими НПА МВС України (пункт 2.1 договору), а ОСОБА_2 зобовязався, поряд з іншим, виконувати в повному обсязі навчальну програму відповідної фахової спрямованості та освітньо-кваліфікаційного рівня, після закінчення навчання прибити до місця призначення, приступити до роботи і відпрацювати не менше трьох років, а також, у разі звільнення з органів внутрішніх справ до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (пункт 2.3 підпункти 2.3.1,2.3.5,2.3.6) (а.с.7-8). Вказаний договір підписаний відповідно ректором ХНУВС, начальником ГУМВС України в Полтавській області та курсантом ОСОБА_2 (а.с.8).

Наказом по Харківському національному університету внутрішніх справ №252 о/с від 27.06.2009 року, лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Полтавській області (а.с.5).

Наказом начальника ГУМВС України в Полтавській області №129 о/с від 31.05.2010 року лейтенант міліції ОСОБА_2(оперуповноважений по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Великобагачанського РВ) був звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «ж»(у запас за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.6).

Згідно з п.п.3.2 пункту 3 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с.7-8), підставою відшкодування фактичних витрат за підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

З розрахунків фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_2 за час навчання в ХНУВС (речове забезпечення, заробітна плата, харчування, комунальні послуги) вбачається, що загальна сума витрат за час навчання ОСОБА_2 в Харківському національному університеті внутрішніх справ з 2005 по 2009 н.р. становить 20796 грн.43 коп. (а.с.а.с.9-13).

Згідно п.п.3 п.1 Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (зі змінами), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01.03.2007 року, визначено механізм відшкодування витрат, у разі звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п. 6 Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (зі змінами), у разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунки фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_2 за час навчання в ХНУВС (речове забезпечення, заробітна плата, харчування, комунальні послуги), оскільки вони проведені у відповідності до Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (зі змінами), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01.03.2007 року, і йому не суперечать.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі і давши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що відповідач у справі ОСОБА_2 в добровільному порядку не бажає відшкодувати фактичні витрати на його утримання за період його навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ, тому є підстави для стягнення з нього цих витрат у примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 207 грн.96 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем 13.04.2011 року, належить стягнути з відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,610,611,629 ЦК України, умовами договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2007 року, Порядком відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (зі змінами), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01.03.2007 року, ст.ст. 3,10,11,60,79,81,88,169,179,197,212-215,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку на проживання в АДРЕСА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (м.Харків, вул. 50-річчя СРСР), р/р 35227002000127 в Управлінні Державного казначейства в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096 витрати, повязані з навчанням ОСОБА_2 в розмірі 20796 (двадцять тисяч сімсот девяносто шість) грн. 43 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку на проживання в АДРЕСА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (м.Харків, вул. 50-річчя СРСР), р/р 35227002000127 в Управлінні Державного казначейства в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096 судові витрати: 207 грн. 96 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя