№ 22137010, 08.02.2012, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №4-59/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира у складі:

головуючого- судді Болейко А.П.

при секретарі Худякової Г.О.,

з участю прокурора Слизькоухий В.В.,

заст. начальника СВ ДПА в Житомирській обл. Чепель О.В.

захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Житомирській області Воловик О.В. про порушення кримінальної справи по окремому епізоду по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ТІС», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, від 29.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову від 29.11.2011 року. У своїй скарзі директор ТОВ «ТІС» просить скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «ТІС». Вважає, що відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

19.01.2012 року в суд надійшло доповнення до скарги, подане захисником скаржника ОСОБА_2 Вважає, що відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної справи та в оскаржуваній постанові не вірна кваліфікація дій службових осіб ТОВ «ТІС» за ч. 3 ст. 212 КК України .

Захисник в судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлену скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засідання прокурор та заст. начальника СВ ДПА в Житомирській обл. Чепель О.В. не визнали та вважають, що у слідства були і приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Відповідно ст. 236-8 КПК України суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови. Згідно ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину і справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Заслухавши думку захисника, старшого слідчого, прокурора та ознайомившись з матеріалами перевірки, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки є і привід і підстави для винесення оскаржуваної постанови і вони конкретно вказані в постанові від 29.11.2011 року.

Так, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в діях службових осіб ТОВ «ТІС».

Підставами для порушення кримінальної справи стали достатні данні, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «ТІС» ознак злочину, а саме довідка №24/35-3111/32085237 від 30.06.2011 року, допит громадянина Республіки Узбекістан ОСОБА_6, допит ОСОБА_7, вилучені документи в РДА та ДПІ по фіктивним підприємствам ТОВ «Інварс постач» (36475041), ТОВ «Леміш груп» (36521019), ПП «Охторг»(36844728), ТОВ «Укрзестрой» (36588445), ТОВ «Домен» (23739044) та іншими вказаними в оскаржуваній постанові товариствами з обмеженою відповідальністю, протокол допиту директора ТОВ «ТІС» ОСОБА_4, матеріалами проведених оперативно-технічних заходів.

Відповідно ст. 98 КПК України, справа порушена правомірно старшим слідчим СВ ПМ ДПА у Житомирській області, якому надано такі повноваження. Крім того, суд вважає, що данні, які слугували підставами для порушення справи, отриманні СВ ПМ ДПА у Житомирській області законно і кваліфікацію дій службових осіб ТОВ «ТІС» за ч. 3 ст. 212 КК України визначено органом дізнання правильно.

Обгрунтування, які викладені у скарзі, в тому числі і доводи скаржника та захисників про відсутність в діях осіб ТОВ «ТІС» ознак складу злочину і те, що ТОВ «Макростаб» правових відносин з ТОВ «ТІС» не було, відноситься до оцінки доказів і може бути остаточно зясоване та перевірене лише в ході проведення по справі досудового слідства або під час розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 29.11.2011 року про порушення кримінальної справи безпідставною, а оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи обґрунтованою та законною. Підстав для її скасування суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 94, 236-7, 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Житомирській області Воловик О.В. про порушення кримінальної справи по окремому епізоду по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ТІС» (код 21644285), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, від 29.11.2011 року - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: Болейко А.П.