Decision № 22136279, 27.03.2012, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
27.03.2012
Case No.
2-3582/11
Document №
22136279
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №2-3582/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

за участю представника позивача Чернишева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №2-3582/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення в сумі 2781,56 гривень, а також витрат, повязаних зі сплатою позивачем при предявленні позову 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.06.2011 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в будинку 30/95 по вул. Автозаводська в м. Запоріжжі, в якому проживає відповідач. Перевіркою було виявлено самовільне підключення електророзетки до електромережі після припинення електропостачання електроенергії. За цим фактом відповідно до п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення було складено акт №00119226 від 04.05.2006 року. Згідно до Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії, на суму 2781,56 гривень за період з 12.05.2010 року по 12.05.2011 року, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позові, підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1), яка постачається ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Згідно акту №00119226, складеного 02.06.2011 року представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, споживач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електрорезетки до електромережі після припинення електропостачання (а.с.4).

На підставі акту №00119226, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, був зроблений розрахунок завданих відповідачем збитків за період з 12.05.2010 року по 12.05.2011 року, сума яких складає 2781,56 гривень (а.с.6).

Акт про порушення та розрахунок до нього в установленому порядку відповідачем не оскаржені, добровільно сума збитків не сплачена.

Згідно з ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи акт №00119226, складений 02.06.2011 року, відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року, шляхом самовільного підключення електророзетки до електромережі після припинення електропостачання, внаслідок чого електроенергія споживалась, а лічильником не враховувалась, позивачу завдана майнова шкода в розмірі 2781,56 гривень, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, з ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 2781,56 гривень, а також витрат, повязаних зі сплатою позивачем при предявленні позову 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одна) гривень 56 копійок (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання р/р №260313141419 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926), а також витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень (на поточний рахунок №260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М.Дмитрієва

Часті запитання

Який тип судового документу № 22136279 ?

Документ № 22136279 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22136279 ?

Дата ухвалення - 27.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22136279 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22136279 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 22136279, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 22136279, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 27.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 22136279 refers to case No. 2-3582/11

This decision relates to case No. 2-3582/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22136255
Next document : 22136282