2-1277/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
22 травня 2007 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Гавриленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що від шлюбу, який було розірвано 18 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, оскільки вони з відповідачем проживають окремо. Посилаючись на те, що у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просила суд стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позові, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, оцінивши останні в сукупності зі всіма обставинами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задовленню..
Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, від шлюбу, який було розірвано 18 серпня 2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 380 (а.с. 3) мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження вказаний відповідач (а.с. 2).
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому визнання позов відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 7, 50 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду справи.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, СК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 174, 212-215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 30 березня 2007 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та 7 (сім) 50 грн. судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи на користь УДК в місті Лисичанську Луганської області розрахунковий рахунок 31211259700051, КЕКД 22050000 код 24180679 МФО 804013.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2213488, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-1277/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: