Court ruling № 22134584, 15.03.2012, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а/2570/6487/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23

УХВАЛА

15 березня 2012 року №/2570/6487/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду у справі за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до державного підприємства "Чернігівторф" в особі філії "Смолинський торфзавод" Державного підприємства "Чернігівторф" про

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 01 березня 2012 року надійшла заява Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення описки у постанові суду від 23.01.2011 р. по справі за його адміністративним позовом до державного підприємства "Чернігівторф" в особі філії "Смолинський торфзавод" Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 191746,62 грн. за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

У свої заяві позивач просить виправити описку у постанові суду від 23.01.2012 р., а саме: в резолютивній частині постанови зазначити «податковий борг має бути перераховано:

- податок з доходів найманих працівників (код платежу 11010100) 12,23 грн.- до місцевого бюджету Смолинської с/р на р/р 33211800700526, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- плата за землю 184732,95 грн. - до місцевого бюджету Смолинської с/р на р/р 33210811700561, код платежу 13050100, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- збір за спеціальне використання води 7001,44 грн. до місцевого бюджету Чернігівського району на р/р 33111357700522, код платежу 13020100, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592».

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач заперечень на заяву не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції задоволено повністю та постановлено: стягнути з державного підприємства "Чернігівторф" (код 02968220) в особі філії "Смолинський торфзавод" Державного підприємства "Чернігівторф" (код 26467698) у рахунок погашення податкового боргу в сумі 191746,62 грн. за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та перерахувати:

- податок з доходів найманих працівників (код платежу 11010100) - до місцевого бюджету Смолинської с/р на р/р 33211800700526, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- плата за землю 159673,84 грн. - до місцевого бюджету Смолинської с/р на р/р 33210811700561, код платежу 13050100, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- збір за спеціальне використання води 3066,17 грн. до місцевого бюджету Чернігівського району на р/р 33111357700522, код платежу 13020100, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Судом встановлено, що у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року невірно зазначено яку суму, з якого податку та на який рахунок необхідно перерахувати податковий борг.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно пункту 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення описки у справі №2а/2570/6487/2011 задовольнити повністю.

2.Виправити описку, допущену у постанові суду від 23.01.2012 року у справі №2а/2570/6487/2011 та в резолютивній частині зазначити, що податковий борг має бути перераховано:

- податок з доходів найманих працівників (код платежу 11010100) 12,23 грн.- до місцевого бюджету Смолинської с/р на р/р 33211800700526, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- плата за землю 184732,95 грн. - до місцевого бюджету Смолинської с/р на р/р 33210811700561, код платежу 13050100, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592;

- збір за спеціальне використання води 7001,44 грн. до місцевого бюджету Чернігівського району на р/р 33111357700522, код платежу 13020100, код отримувача 22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно:

Ухвала суду станом на 15.03.2012 року законної сили не набрала.

Суддя Ю.О.Скалозуб