Єдиний державний реєстр судових рішень
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2011 року Цивільна справа № 2н-1998/2011
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши заяву:
ПАТ «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»
Про: стягнення заборгованості по сплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 344 грн. 30 коп. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 86 грн.49 коп. та три проценти річних- 26 грн. 84 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 25 грн. 50 коп., інформаційно-технічних послуг у сумі 30 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до:
ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, .
Що проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1
На користь: ПАТ «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»
Розрахунковий рахунок: 26009000790200 в ВАТ «Райфазен Банк Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 25543196.
Адреса: 49101. м. Дніпропетровськ. вул. Херсонська, 26.
Заборгованість по оплаті по сплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 344 грн. 30 коп. (триста сорок чотири грн. 30 коп.) з урахуванням індексу інфляції у розмірі 86 грн. 49 коп. ( вісімдесят шість грн. 49 коп.) та три проценти річних 26 грн. 84 коп. (двадцять шість грн. 84 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень 50 копійок), інформаційно-технічних послуг у сумі 30 грн. (тридцять гривень), а всього: 513 грн. 13 коп. ( пятсот тринадцять грн. 13 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ __________ Трещов В.В.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____ 20 р.
Судовий наказ виданий «_____»_____ 20 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
СУДДЯ_______В.В. Трещов
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 22122273, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-н-1998/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: