Decision № 2212192, 11.05.2007, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

2-267/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р. Джанкойській міськрайонний суд АРК в складі: головуючого - судді Кузнецової Л.М. при секретарі Недельської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» Міністерства палива і енергетики України про скасування рішення комісії та за позовом ВАТ «Крименерго» Міністерства палива і енергетики України до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася з позовом до ВАТ «Крименерго» про скасування рішення комісії Джанкойського РЕМ ВАТ «Крименерго» від 01.09.2006 р. прийнятого на підставі акту про порушення правил користування електроенергією від 29.08.2006 р. Позовні вимоги мотивує тим, що зазначено в акті порушення вона не допускала, оскільки користується даною квартирою з 05.06.2005 р., до цього споживачем електроенергії був ОСОБА_2, який був власником цієї квартири та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте, рішенням комісії на неї необгрунтовано покладений обов'язок по відшкодування шкоди у сумі 6570 грн. 88 коп.3а три роки.

В судовому засідання позивач позов підтримала за доводами та підставами, викладеними в позовній заяві.

Представник ВАТ «Крименерго» позов ОСОБА_1. не визнав, просив відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. ВАТ «Крименерго», посилаючись на ст 1167 Цивільного кодексу України, звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1.3аподіяного збитку у сумі 6570, 88 грн.,

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і мотивував їх тим, що згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією від 29.08.2006 р. у квартирі відповідача було встановлене порушення шляхом підключення розетки мимо електролічильника схованою проводкою. При підключенні даної розетки диск електролічильника не вращається ( розетка підключена за диваном у спальні). Згідно рішення комісії Джанкойського РЕМ сума збитку' складає 6570, 88 грн. Відповідач до теперішнього часу збиток не відшкодував, у зв'язку з чим представник позивача просив стягнути з неї зазначену суму.

ОСОБА_1. позов ВАТ «Крименерго» не визнала, наполягала на задоволенні її позовних вимог.

Заслухавши доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, суд вважає позови такими, що підлягають частковому задоволенню.

03.06.2005 р. між ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_1. укладено договір про користування електричною енергією за адресою Джанкойський район АДРЕСА_1.

29.08.2006 р. при перевірці квартири позивача працівниками ВАТ «Крименерго було встановлене порушення шляхом підключення розетки мимо електролічильника схованою проводкою, при підключенні даної розетки диск електролічильника не вращається ( розетка підключена за диваном у спальні).

За результатами цієї перевірки був складений Акт №115268, який підписано ОСОБА_1. без зауважень.

Згідно з правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 п.48 за порушення правил

2

користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 53 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину' збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Таким чином, ОСОБА_1.3обов'язана відшкодувати матеріальну шкоду встановленим в її квартирі порушенням правил користування електричною енергією.

Рішенням комісії Джанкойського РЕМ по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 01.09.2006 р. нараховане розмір відшкодування збитків, згідно з Методикою за три останніх роки у сумі 6570, 88 грн.

Суд вважає необгрунтованим нарахування заподіяного збитку за три роки, оскільки ВАТ «Крименерго» не виконано обов'язку за договором про здійснення не менш чим раз у 6 місяців контрольне зняття показань лічильника.

З огляду на зазначене, сума заподіяного ОСОБА_1. ВАТ «Крименерго» збитку має бути розраховано за пів року до перевірки.

Виходячи з зазначених вимог стягненню з ОСОБА_1. на користь ВАТ «Крименерго» підлягає 852, 71 грн.

Згідно ст. 1166 ГК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 714, 1166 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999, суд

ВИРІШИВ:

Позову ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» Міністерства палива і енергетики України про скасування рішення комісії, задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії Джанкойського РЕМ ВАТ «Крименерго» від 01.09.2006 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 заподіяного збитку у сумі 5718, 17 грн.

В решті позову ОСОБА_1. до ВАТ «Крименерго» - відмовити.

Позов ВАТ «Крименерго» Міністерства палива і енергетики України до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» ( р/с 26039333360509 ТОБО №3 ПИБ р. Красноперекопськ МФО 324418 ОКПО 00131400) 852, 71 грн.

У задоволенні решти позову ВАТ «Крименерго» Міністерства палива і енергетики України до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд в порядку  ст. . 294, 296 ЦПК України. Рішення надруковане суддею одноосібно в нарадчій кімнаті.