Court ruling № 22120749, 05.03.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі

05 березня 2012 року м. Київ№ 2а-15622/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівельний-судноремонтний завод"

доДержавної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

провизнання дії протиправними, скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Місевра А.І.

від відповідача: Циганкова В.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівельний-судноремонтний завод», звернувся до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва рішення в частині невизнання правомірності формування витрат та доходів від операцій з цінними паперами по договорах купівлі-продажу, в яких стороною виступило ТОВ «Хімічні технології»та ЗАТ «Київський суднобудівельний судноремонтний завод» за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р.

В судовому засіданні представником Відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Представник Позивача просить відмовити в клопотанні про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено позапланову виїзну документальну перевірку ЗАТ «Київський суднобудівельний-судноремонтний завод»з питань дотриманий вимог податкового законодавства щодо правомірності формування витрат та доходів від операцій з векселями, емітентом яких є ТОВ «Хімічні технології», код ЄДРПОУ 32344793, правомірності формування витрат та доходів від операцій з цінними паперами по договорах купівлі-продажу, в яких стороною виступало ТОВ «Хімічні технології», код ЄДРПОУ 32344793 за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. За результатами перевірки складено акт від 21.09.2011 р. за № 357/23-404/03149949 (надалі по тексту Акт перевірки).

Перевірка проводилася згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на виконання постанови ст. слідчого з СВПМ ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва Зері К.Ф. від 11.08.2011 р. про призначення позапланової перевірки по кримінальній справі № 80-0264.

На підставі Акту перевірки будь-яких податкових повідомлень-рішень не приймалося, суми грошових зобовязань з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість не визначалися (в т. ч. шляхом збільшення або зменшення сум відємних значень податкових зобовязань).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не оскаржується дії посадових осіб Відповідача під час перевірки та процедури проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Висновки акту перевірки є частиною акту перевірки, який не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком складання податковим органом зазначеного акту є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо предметом позову є скасування акту перевірки, то судам слід закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

В звязку з вищевикладеним позовна вимога щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва рішення в частині невизнання правомірності формування витрат та доходів від операцій з цінними паперами по договорах купівлі-продажу, в яких стороною виступило ТОВ «Хімічні технології» та ЗАТ «Київський суднобудівельний судноремонтний завод»за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р., не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №2а-15622/11/2670.

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук