Court ruling № 22120464, 29.02.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА 29 лютого 2012 року№ 2а-19101/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., секретаря судового засідання Кічік О.М., розглянувши позовну заяву

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

доДержавна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2011р. №0001752330

за участю представників сторін:

представник позивача, Кизенко Д.О., ТОВ "Фактор Нафтогаз" представник позивача, Зеленський М.М., ТОВ "Фактор Нафтогаз" представник відповідача, Угольков Є.О., ДПІ у Голосіївському районі м. Києва У Х В А Л И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 грудня 2011 року № 0001752330. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 29 лютого 2012 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 2а-17626/11/2670 за позовом ТОВ «Фактор Нафтогаз»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0031671510 від 10.11.2011 року.

Представники позивача заперечували проти зупинення провадження у справі з огляду на те, що на момент винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, податкове повідомлення-рішення № 0031671510 від 10.11.2011 року не було узгодженим.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»оскаржується податкове повідомлення-рішення від 08 грудня 2011 року № 0001752330 Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва. Вказане рішення винесено на підставі Акту перевірки № 549/1-23-30-36134497 від 24.11.2011 року.

Як вбачається з розділу 3.1.2. сторінки 28 вказаного вище акту перевірки, податковий орган прийшов до висновку про заниження ТОВ «Фактор Нафтогаз»суми податку на прибуток у розмірі 714712 грн. за ІІ квартал 2011 року. При цьому, висновки податкового органу ґрунтуються на Акті камеральної перевірки № 3609/15-127/36134497 від 27.10.2011 року, проведеної відносно позивача, за наслідками якої було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «П»№ 0031671510 від 10.11.2011 року, яким позивачу було зменшено суму відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток на суму 21890363 за ІІ квартал 2011 року.

Податковим повідомленням-рішенням від 08 грудня 2011 року № 0001752330, яке є предметом оскарження у даній справі, було збільшено суму податку на прибуток у розмірі 714712 грн., враховуючи зменшення відємного значення обєкта оподаткування з цього податку згідно попереднього податкового повідомлення-рішення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0031671510 від 10.11.2011 року, яким зменшено суму відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток на суму 21890363 за ІІ квартал 2011 року.

З даних Документообігу адміністративних судів та матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року (суддя Огурцов О.П.) відкрито провадження у справі № 17626/11/2670 за позовом ТОВ «Фактор Нафтогаз»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0031671510 від 10.11.2011 року. Наразі судовий розгляд у вказаній справі триває.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте з урахуванням висновків Акту камеральної перевірки № 3609/15-127/36134497 від 27.10.2011 року, яким встановлено завищення позивачем відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 21890363 грн. за ІІ квартал 2011 року та прийнятого на підставі вказаного акту податкового повідомлення-рішення № 0031671510 від 10.11.2011 року, яке є предметом оскарження в адміністративній справі № 2а-17626/11/2670, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-17626/11/2670.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-19101/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 грудня 2011 року № 0001752330 - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 2а-17626/11/2670.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-19101/11/2670.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Патратій