Справа №2-1865 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2007 року Святошинський райсуд м.Києва
в складі головуючої судді Кохановської З.С.
при секретарі Довгій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського р-ну м. Києва до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та плати за комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського р-ну м. Києва звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 1481 грн. 41 коп. заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2004 року по 01 лютого 2007року включно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідач не сплачує витрат на утримання будинку і прибудинкової території та плати за комунальні послуги, в наслідок чого утворилась заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і просила стягнути заборгованість у сумі 1481 грн. 41 коп. за період з жовтня місяця 2004 року по січень місяць 2007 року, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартириАДРЕСА_1 (а.с - 7).
Згідно рахунку-попередження заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги за період з жовтня місяця 2004 року по січень місяць 2007 року становить 1481 грн. 41 коп. (а.с - 8), яку відповідно до вимог ст. ст. 156, 162 ЖК ЖК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заявлені вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, рік, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер не відомі, що проживає вАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського р-ну м. Києва (р/р ЖЕО № 809 № 26008300600494, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО - 05756056) заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги у сумі 1481 грн. 41 коп., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., всього 1511 грн. 41 коп., а в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. 00коп.
2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2212021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-1865/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: