ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
23 лютого 2012 року 08:00 № 2а-1047/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 27.01.2012 року,
за позовомЗаступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
до Промислово-торговельного комерційного підприємства "Фірма "Мисливпромпостач"
простягнення заборгованості у розмірі 21 979,13 грн.
вимога про що у позовній заяві щодо стягнення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування за жовтень 2011 року ґрунтується на: викладених у позові обставинах, вимозі про сплату боргу № Ю-0042-У від 01.12.2011 р., з доказами її отримання відповідачем; довідці про наявність заборгованості станом на 12.01.2012; нарахуваннях єдиного внеску поданих страхувальником до позивача та додатками до таблиці 1 звіту за жовтень 2011 року; картці особового рахунку платника єдиного внеску з 01.01.2011 р. по 11.01.2012, довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 9885475 станом на 05.05.2011 р.
Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, статтями 1, 2, 4, 7, 8, 9, п. 7 ч. 1 ст. 13, 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010; Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 27.09.2010 № 21-5, пунктами 3 та 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 384/2011, Постанови КМУ від 24.10.2007 року № 1261 «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України»(в редакції цих актів, що діяв на час виникнення спірних відносин),
розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк (у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду від 27 січня 2012 року ) не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження вимоги позивача або погашення боргу на заявлену до стягнення суму, (ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 09.02.2012 р.), суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Промислово-торговельного комерційного підприємства "Фірма "Мисливпромпостач" (адреса: 04073, м. Київ, пр-т Московський 20, ідентифікаційний код^ 13670245) суму заборгованості у розмірі 21 979, 13 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 13 копійок ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (адреса: 04209, м. Київ, вул. Озерна, 26-А, ідентифікаційний код: 26063587; р/р № 256083012611 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області).
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О.Скочок
The court decision No. 22118076, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1047/12/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: