№ 22117421, 14.03.2012, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 408/1680/12

Провадження №3/408/415/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мегалітт», яка мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 39/1501/34545169 від 27.02.2012 р. з питання повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток в податковій декларації.

Так, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток по строку 19.02.2012р. Фактично погашення недоїмки відбулося 20.02.2012 р. у сумі 1572,00грн.

Правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Мегалітт» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 51, були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Правопорушниця до судового засідання не зявилася. Про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином. Про причину своєї неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 39/1501/34545169 від 27.02.2012 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:А. Ю. Косторенко