Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 408/1698/12
Провадження №3/408/429/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Криворізький завод «Універсал», яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Багратіона 11,
по ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно акту перевірки № 62/1501/01234929 від 05.03.2012 р. з питання повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з податку на прибуток в податковій декларації.
Так, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток по строку 19.02.2012р в сумі 5 гривень. Фактично погашення недоїмки відбулося 20.02.2012 р.
Правопорушення вчинено головним бухгалтером ТДВ «Криворізький завод «Універсал» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 8, були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.
Правопорушниця до судового засідання не з’явився. Про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином. Про причину своєї неявки суду не повідомила.
Провина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 62/1501/01234929 від 05.03.2012 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 22117404, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 408/1698/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: