№ 22116871, 13.02.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2012 року <Час проголошення >№ 2а-19431/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., за участі представників позивача Антоненко В.В., відповідача Невмержицької І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від

30.11.2011р. №

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва , в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.11.2011р. №0001582360.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначене рішення винесене на підставі помилкового висновку акту перевірки про відсутність у позивача права на віднесення сум податку на додану вартість, сплаченого контрагенту, до податкового кредиту.

При цьому, позивач посилається на те, що податковий кредит позивача підтверджений податковими накладними, виписаними платником ПДВ. Також, позивач стверджує про те, що податкові накладні відповідають нормативно встановленим вимогам.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем п.198.1, п. 198.6, ст.198 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведено позапланову невиїзну перевірку позивача в результаті якої встановлено порушення абз.1 п.п. 201.10 ст. 201 Розділу V, п.198.6 ст. 198 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-УІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 149 953 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Голосіївському районі м.Києва складено акт 16.11.2011р. №534/1-23-60-35234346 „Про результати документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»код 35234346 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2011р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р.по 30.06.2011р."

На підставі акту винесене податкове повідомлення рішення від 30.11.2011 №0001582360, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 149954,00 грн., з яких 149953,00 грн. очновного платежу, 1,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Ространснафтопродукт»абз.1 п.п. 201.10 ст. 201 Розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. за № 2755-УІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 149 953 грн., в тому числі по періодах:

травень 2011р. на суму 89953,00 грн.

червень 2011р. на суму 60000,00 грн.

За результатами аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України, відповідачем встановлено відхилення між задекларованими податковими зобов'язаннями та задекларованим податковим кредитом з контрагентами ТОВ „Укрхімпром" та ТОВ „Фактор Нафтогаз".

Перевіркою встановлено, що ТОВ „Ространснафтопродукт" в травні 2011р. мало взаємовідносини з ТОВ „Хімічна компанія „Укрхімпром", зареєстровано в ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва. Згідно додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, ТОВ „Ространснафтопродукт" відобразило податковий кредит по ТОВ „Хімічна компанія „Укрхімпром" в сумі 3 295 671 грн., ТОВ „Хімічна компанія „Укрхімпром" відповідно до „Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за травень 2011р. податкові зобовязання по взаємовідносинах з ТОВ „Ространснафтопродукт" відобразило податкові зобов'язання в травні 2011р. в розмірі 3 205 718 грн. (розбіжність на суму 89 953 грн.).

Також перевіркою встановлено, що ТОВ „Ространснафтопродукт" в червні 2011р. мало взаємовідносини з ТОВ „Фактор Капітал", яке зареєстровано в ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва. Згідно додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, ТОВ „Ространснафтопродукт" відобразило податковий кредит по ТОВ „Фактор Капітал" в сумі 876 320 грн. ТОВ „Фактор Капітал" відповідно до „Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за червень 2011р. податкові зобов'язання по взаємовідносинах з ТОВ „Ространснафтопродукт" відобразило податкові зобов'язання в червні 2011р. в розмірі 816 320 грн. (розбіжність на суму 60 000 грн.).

Таким чином, позивачем порушено абз.1 п.п. 201.10 ст. 201 Розділу V, п.198.6 ст. 198 Розділу V Податкового кодексу України - підприємством ТОВ „Ространснафтопродукт" в травні та червні 2011р. безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ всього у сумі 149 953 грн., в тому числі за травень 2011р. на суму 89 953 грн. та червні 2011р. на суму 60 000 грн.

Суд з зазначеними посиланнями відповідача не погоджується, виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до статті 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріали справи містять податкові накладні, виписані позивачу його контрагентом, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо їх змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагента позивача станом на дату їх виписки.

Отже, відповідачем не заперечується наявність у позивача податкових накладних, виписаних зареєстрованим платником податку.

Судом враховано позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України», де вказується на те, що не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у ГолосГївському районі міста Києва від 30.11.2011р. №0001582360.

Судові витрати в сумі 28,23грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" за рахунок Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян