Єдиний державний реєстр судових рішень Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/2-330/11
Категорія 47
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2011 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Савицький Микола Борисович
при секретарі:Лісняк С.П
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2002 року.
Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження сина, батьком зазначений відповідач.
В позовній заяві позивач вказала, що бажає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частини щомісячно з усіх видів його доходу, так як відповідач не цікавиться вихованням дитини, ухиляється від обов'язку по його утриманню, син повністю знаходиться на її утриманні.
В судове засідання позивач не з”явилася, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суд неповідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що у позивача на утриманні знаходяться неповнолітній син - ОСОБА_4. Відповідач ухиляється від обов'язків по утриманню сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі норм СК України аліменти можуть бути присудженні в долі від доходу одного з батьків. В зв'язку з цим суд вважає правильним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини щомісячно з усіх видів його доходу до досягнення ним повноліття.
На підставі викладенного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180,182, 183,191 СК Украины суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився та проживає АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини щомісячно з усіх видів доходу, але не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 31 жовтня 2011 року, і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 грн. на поточний рахунок 312102066700412 код за ЄРДПОУ 24134455 МФО банку 851011 одержувач платежу-УДК у Сахновщинському районі банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 22030001, призначення платежу “Судовий збір”. п.1.1
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов”язковому негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М. Б. Савицький
Копія вірна. Суддя
The court decision No. 22116072, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2032/2-330/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: