№ 22112088, 22.03.2012, Luhansk District Administrative Court

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 рокуСправа № 2а/1270/833/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Мазура Ю.Ю.,

при секретарі:Лушниковій О.С.,

за участю сторін:

представника позивача: не зявився.,

представника відповідача:не зявився,

представника третьої особи:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську питання про можливість ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську до Приватного підприємства «Інтек», третя особа Виконавчий комітет Луганської міської ради про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих (засновницьких) документів,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року Державна податкова інспекція в Артемівському районі у місті Луганську (далі позивач) звернулась з позовом до Приватного підприємства «Інтек» (далі відповідач) третя особа Виконавчий комітет Луганської міської (далі третя особа) в якому просила суд:

- визнати недійсними установчі документи (засновницькі) документи Приватного підприємства «Інтек»;

- припинити юридичну особу Приватного підприємства «Інтек».

Постановою суду від 07 лютого 2012 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені, було припинено юридичну особу Приватного підприємства «Інтек», код ЄДРПОУ 32474290, зареєстрованого 21.05.2003 року виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області за №1 387 105 0004 000551, адреса: 91038, Луганська область, м. Луганськ, пров. Карєрний, 68.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині постанови було надано оцінку доказам щодо вирішення позовних вимог позивача в частині визнання недійсними установчих (засновницьких) документів Приватного підприємства «Інтек», однак при викладенні резолютивної частини постанови суддя не вирішив питання по зазначеним позовним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час розгляду справи судом досліджувалися докази щодо визнання недійсними установчих (засновницьких) документів Приватного підприємства «Інтек», але в резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо цих вимог, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 94, 158163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську до Приватного підприємства «Інтек», третя особа Виконавчий комітет Луганської міської ради про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих (засновницьких) документів.

Визнати недійсними установчі (засновницькі) документи Приватного підприємства «Інтек».

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України .

Додаткову постанову складено та підписано 22 березня 2012 року.

СуддяЮ.Ю. Мазур