Decision № 22111849, 06.02.2012, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Approval Date
06.02.2012
Case No.
2-2624/11
Document №
22111849
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №2/0510/456/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретаріВасильєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовомКомунального підприємства «Макіївтепломережа»до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП «Макіївтепломережа»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, в якому зазначило, що відповідач як наймач квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 повинен сплачувати за відпущену теплову енергію, але з 28.10.2003 р. по 01.10.2011 р. відповідачем зобов`язання не виконуються, утворилася заборгованість в сумі 2250,84 грн., яку просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги, і пояснила, що відповідачу надаються послуги по відпустці теплової енергії. Однак з 28.10.2003 р. по 01.10.2011 р. відповідач не вносив плату за відпущену теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 2250,84 грн. Просила позов задовольнити, також стягнути понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судова повістка, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Згідно із ст.ст. 257, 267 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є її наймачем (арк.с.5).

КП «Макіївтепломережа»надає відповідачеві послуги по відпустці теплової енергії.

З 28.10.2003 р. по 01.10.2011 р. відповідач не оплачував послуги за відпущену теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 2250,84 грн. (арк.с.6-10).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно відповідач вказаний період отримувала теплову енергію, але щомісяця не вносив плату за вказані комунальну послуги, а тому нарахована заборгованість за відпущену теплову енергію підлягає стягненню з відповідачки в сумі 2250,84 грн.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 214,60 грн., крім того, на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України і, керуючись ст.ст.15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа»з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26009402000 ЗАТ Донгорбанк м.Макіївки, відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 28.10.2003 р. по 01.10.2011 р. у сумі 2250 грн. 84 коп., понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього 2280 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 22111849 ?

Документ № 22111849 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22111849 ?

Дата ухвалення - 06.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22111849 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22111849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 22111849, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

The court decision No. 22111849, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 06.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 22111849 refers to case No. 2-2624/11

This decision relates to case No. 2-2624/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22111845
Next document : 22111851