Справа №2-337/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2007 року
Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Таран Л.О.,
при секретарі Мамаєвій О.В.,
за участю прокурора Мізова О.Л., відповідача ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі Армянського міського суду цивільну справу за позовом Прокурора м.Армянськ в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м.Армянськ звернувся з позовом в інтересах ВАТ «Кримгаз» про стягнення з ОСОБА_1 170,48 гривень, вказуючи, що відповідач є користувачем природного газу, що поставляється Красноперекопським управлінням з експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз», оплату не проводить, у зв'язку з чим створилась вказана заборгованість.
У судовому засіданні прокурор підтримав позов. Відповідач позов визнав, заперечень суду не надав, вказав на відсутність коштів для оплати.
Суд, вислухавши прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе постановити рішення у справі при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за няавності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, є споживачем природного газу. На ім'я відповідача відкритий особовий рахунок, видана розрахункова книжка по оплаті за природний газ.
Згідно п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою KM України 09.12.1999р. № 2246, споживач зобов'язаний щомісячно до 10 числа наступного календарного місяця проводити оплату за використаний газ.
Відповідно ст.ст.525-526, 629, 901, 902 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припустима. Договір є обов'язковим для виконання, користувач зобов'язаний сплатити надану йому послугу у розмірі та строк, встановлені договором.
Однак відповідач припустив безоплатне користування природним газом, у зв'язку з чим згідно довідки-розрахунку заборгованість склала 170,48 грн.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ «Кримгаз» вказану суму заборгованості.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Однак, відповідно до ст.82 ЦПК України суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат в дохід держави, беручи до уваги його майнове положення та вік, враховуючи, що він є сиротою.
Керуючись ст.ст. З, 4, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 629, 901, 902 ЦК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов Прокурора м.Армянськ в інтересах ВАТ «Кримгаз» про стягнення заборгованності з оплати наданих послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Армянськ АР Крим, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Кримгаз» /п/рахунок № 26036301360813 у відділенні Промінвестбанку м.Красноперекопськ МФО 324418 код 23893680/ заборгованість за споживання природного газу у сумі 170,48 гривень.,
ОСОБА_1 звільнити від сплати на користь держави судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
The court decision No. 2211097, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-337/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: