№ 22108963, 07.02.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/15461/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.

при секретаріБесарабі І.А.

за участі:представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Варфоломєєвої О.В.

представника третьої особи Майхер Г.Р.

представник прокуратури м.Хмельницького Андрущенко О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у поверненні коштів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови у поверненні їй коштів в сумі 7042,50 грн., сплачених як збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування під час реєстрації в органах ДАІ автомобіля Toyota Camry Executive вартістю 300 000, 0 грн., придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2011 року.

Вважає, що відповідач безпідставно відмовився повернути їй помилково сплачений збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 7042,50 грн.

Вказує, що відповідно до положень ч.7 ст.1 Закону України “Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 року №400/97-ВР (надалі Закон №400/97-ВР) зазначений збір сплачується при відчуженні легкових автомобілів, а відтак його платником є продавець автомобіля, а не покупець.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечили.

Представник відповідача вважає, що з урахуванням вимог до ч.7 ст.1 і п.6 ст.2 Закону №400/97-ВР та п.п.12-14 Порядку сплати збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року №1740 (надалі Порядок №1740), платником збору загальнообовязкове державне пенсійне страхування при відчуженні автомобіля може бути як продавець так і покупець, тому підстави для повернення збору, добровільно сплаченого позивачем, як покупцем автомобіля, відсутні.

Протокольною ухвалою від 31.01.2011 року відповідно до ст.55 КАС України суд замінив третю особу - Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області його правонаступником - Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області.

Представник третьої особи пояснив, що звернувшись з заявою про повернення збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 7042,50 грн., позивачка не надала в повному обсязі всі документи для повернення їй помилково сплаченого збору, перелік яких передбачений п.1.3. Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України №226 від 10.12.2002 року. Одночасно вказав, що позивачкою у позовній заяві не наведено та не доведено, які протиправні дії чи бездіяльність відповідач та третя особа вчинили щодо неї.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що під час реєстрації в 1 ВРЕВ м. Хмельницький Управління Державної автомобільної інспекції у Хмельницькій області автомобіля-Toyota Camry Executive вартістю 300 000,0 грн., придбаного відповідно до договору купівлі-продажу від 21.05.2011 року, позивачка сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування збір в розмірі 7042,50 грн. (3% вартості автомобіля). Сплата збору підтверджується квитанцією №g252ga_326 від 15.06.2011 року та листом управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому від 03.02.2012 року №0314/197.

Вважаючи, що зазначений збір сплачений нею помилково, позивачка 28.11.2011 року звернулась до відповідача з проханням повернути збір та отримала відмову №16770/09 від 14.12.2011 року.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначається Законом №400/97-ВР.

Пунктом 7 статті 1 Закону N 400/97-ВР, якою визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Натомість, відповідно до пункту 12 Порядку №1740 платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в Постанові від 1 листопада 1996 року N 9 “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” (пункт 5) зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу, зокрема постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, накази та інструкції міністерств і відомств, підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Таким чином, оскільки положення Порядку №1740 щодо платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні автомобіля суперечать положенням Закону N 400/97-ВР, застосуванню підлягаю положення п. 7 ст. 1 Закону N 400/97-ВР, в силу якого платником зазначеного збору є продавець автомобіля.

Статтею 3 Закону N 400/97-ВР визначено, що платники збору, визначеними пунктами 5 - 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Сплата позивачкою збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до бюджету підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями представника третьої особи.

Таким чином, помилково сплачений позивачкою, яка є покупцем автомобіля, збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 7042,50 грн. підлягає поверненню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

В той же час, суд враховує, що відмова у поверненні позивачці помилково сплаченого збору в розмірі 7042,50 грн., не оформлена відповідачем у формі рішення, відтак позовні вимоги про скасування рішення щодо відмови у поверненні коштів суд вважає безпідставними.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 9, 11, ст. 99, 158- 163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 7042,50 грн.збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2012 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук

"Згідно з оригіналом" СуддяО.К. Ковальчук