Court ruling № 22108419, 19.03.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

19.03.2012 р.                                                                                           № 2-а-987/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого –Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПБ УСАДЬБА-АГРОХІМ"

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПБ УСАДЬБА-АГРОХІМ", в якому просить суд стягнути на користь місцевого бюджету податковий борг у сумі 472,37 грн. з ТОВ "ТПБ УСАДЬБА-АГРОХІМ" (код ЄДРПОУ 33288625) на розрахунковий рахунок 33210828700003 по «комунальному податку»(16010200). Банківські реквізити: УДКСУ у Дзержинському р-ні м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби, у зв'язку з чим наявні підстави для заміни неналежного позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглянути за своєю відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про відкликання позовної заяви без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 55, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби.

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби - задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПБ УСАДЬБА-АГРОХІМ" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко