Court ruling № 22105307, 20.03.2012, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1288/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника відповідача - Чалої О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991"звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення №0000062202 від 24.01.2012.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.03.2012.

В судове засідання, призначене на 20.03.2012, позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Так, у матеріалах справи наявне зворотнє поштове повідомлення, яке підтверджує факт обізнаності позивача про дату, час та місце судового розгляду справи, у зв'язку з чим суд ухвалив розпочати розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства економіки України.

Представник відповідача проти залучення третьої особи - Міністерства економіки України не заперечував.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення №0000062202 від 24.01.2012, яким до останнього застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи та пеня) у розмірі 189 361,77 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на той факт, що вказане вище податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом на підставі висновку акта перевірки №26/23-5/13928181 від 05.01.2012 про порушення позивачем статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні умов імпортного контракту №ZJ20-0425-DFXK від 25.04.2010 з додатками №1-5, з додатковою угодою від 15.11.2010, укладеного з нерезидентом фірмою "Tianjin Dong Fang Xian Ke Petroleum Machintry Co., Ltd" Китай щодо несвоєчасного надходження товару.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991" зазначає, що ним було вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, а саме, передбачаючи можливе ненадходження товару від нерезидента у законодавчо встановлені терміни, з метою дотримання вимог чинного законодавства України останній:

- 18.11.2010 звернувся до Міністерства економіки України з проханням про видачу висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією по контракту №ZJ20-0425-DFXK від 25.04.2010 з фірмою нерезидентом (Китай) "Tianjin Dong Fang Xian Ke Petroleum Machintry Co., Ltd". За результатом такого звернення позивачем було отримано висновок №721 від 22.12.2010, яким продовжено строк розрахунків за зазначеним вище контрактом з 08.12.2010 до 05.01.2011 на суму 248 500,00 доларів США.

- 05.01.2011 повторно звернувся до Міністерства економіки України з проханням про видачу висновку щодо продовження строків розрахунків за тією ж імпортною операцією, в результаті чого отримав висновок №45 від 07.02.2011, яким продовжено строк розрахунків за зазначеним вище контрактом з 24.01.2011 до 20.02.2011 на суму 248 500,00 доларів США.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991" зазначило, що жодних обґрунтувань щодо розриву у строках розрахунків з 22.11.2010 по 08.12.2010 (15 днів) та з 05.01.2011 по 24.01.2011 (17 днів) Міністерством економіки України зазначено не було.

У відповідності до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В зв'язку із викладеним, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства економіки України.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача та третьої особи додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 53, частиною 2 статті 69, частинами 5, 6 статті 71, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехсервіс-1991"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування податкового повідомлення-рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство економіки України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).

Зобов'язати Міністерство економіки України в строк до 03 квітня 2012 року надати до суду:

- докази реєстрації в Міністерстві економіки України листів-звернень ТОВ "Євротехсервіс-1991" від 18.11.2010 та від 05.01.2011 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією згідно контракту №ZJ20-0425-DFXK від 25.04.2010 з фірмою нерезидентом (Китай) "Tianjin Dong Fang Xian Ke Petroleum Machintry Co., Ltd" (із зазначенням дат їх реєстрації);

- письмові пояснення з обґрунтуванням причин розриву у строках розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією згідно контракту №ZJ20-0425-DFXK від 25.04.2010 з фірмою нерезидентом (Китай) "Tianjin Dong Fang Xian Ke Petroleum Machintry Co., Ltd" з 22.11.2010 по 08.12.2010 (15 днів) та з 05.01.2011 по 24.01.2011 (17 днів), продовжених висновками Міністерства економіки України №721 від 22.12.2010 та №45 від 07.02.2011.

Зобов'язати позивача в строк до 03 квітня 2012 року надати до суду:

- додатки №1-5 до контракту №ZJ20-0425-DFXK від 25.04.2010 та додаткову угоду від 15.11.2010 до імпортного контракту №ZJ20-0425-DFXK від 25.04.2010;

- докази реєстрації в Міністерстві економіки України листів-звернень ТОВ "Євротехсервіс-1991" від 18.11.2010 та від 05.01.2011 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Відкласти судовий розгляд справи на 09:30 03 квітня 2012 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гіглава