№ 22103753, 28.02.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 2а/1570/10176/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

представника відповідача(за довіреністю) ОСОБА_2

представника відповідача(за довіреністю) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД»до Південної митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій та бездіяльність протиправними, скасування Рішення та стягнення сум надмірно сплачених податків і зборів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД»до Південної митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним не оформлення картки відмови у прийнятті митної декларації №500010102/2011/002859, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України, ненадання письмових пояснень що до причин відмови у митному оформлені та пропуску через митний кордон України товарів, ненадання письмових роз'яснень з зазначенням вичерпних вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів через митний кордон України; визнання протиправним та скасування рішення відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Південної митниці від 20.08.2011р. № КТ-500-0284-2011 в частині визначення кодів на: окремі позиції товару №4: «Обладнання промислове з неелектричним нагріванням/охолодженням - обладнання для обробки матеріалів шляхом зміни температури: 1132В Резервуар для збору вакуумного конденсату (верхня частина передбачена з обігрівом для постійного переповнення конденсованої пари і жирів, вертикальний циліндричний резервуар, конструкція з SS 304, зі змійовиками охолодження і нагрівання) - 1шт., 5613 RС Охолоджуюча камера для очищеної води матеріал: конструкція: тверда деревина Chengal, наповнення: тверда деревина Chengal, обладнання: нержавіюча сталь; включаючи раму, прокладання, підводяще сопло, лази, поличний вентилятор з автономним резервуаром і двох швидкісним мотором - 1 шт. Для використання у харчовій промисловості Торговельна марка: відсутня Фірма-виробник: Desmet Ballestra (SEA) PTE LTD. Країна виробництва: Малайзія. Товар №7: частини обладнання для фільтрування рідини: W1057CK Воронка розвантаження осаду з фільтра (для збору осаду з фільтра при вивантаженні його. Поставляється у попередньо розділених частинах для остаточного зварювання на робочому майданчику) 2шт., для використання у харчовій промисловості,торгівельна марка: відсутня, фірма-виробник: Desmet Ballestra (SEA) PTE LTD, країна виробництва: Малайзія/Тайвань; стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України в Одеській області на користь ТОВ «Дельта Вілмар СНД»(код 33268860) надміру сплачені суми митного збору у розмірі 81 050, 44грн. та податку на додану вартість у розмірі 40303,84грн., а всього 121 354,28 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20.08.2011р. відділ контролю митної вартості та класифікації товару Південної митниці виніс Рішення про визначення коду Товарів № КТ-500-0284-2011, з яким позивач не погоджується з огляду на наступне: висновками зазначеного рішення щодо класифікації кодами УКТЗЕД на товари №4 та №7 декларуємого промислового обладнання не відповідають приписам чинного законодавства, оскільки відповідно до приписів ст. 313 МК України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Отже, ТОВ «Дельта Вілмар СНД» був змушений завершити митне оформлення товарів, подавши 03.10.2011р. до митного органу ВМД № 500010102/2011/003921, зазначивши в цієї декларації коди УКТЗЕД, що були визначені в рішенні.

В судовому засіданні представник позивача, позов просив задовольнити повністю з підстав викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення (а/с.119-123), в яких зазначив, що з боку Південної митниці не було ніяких порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та дії які вчинялись не виходили за межі законодавчих та нормативно-правових актів .

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд в задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень державного органу, суд має керуватися принципами, закріпленими у ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД»є «Покупцем» товару, компанії «Альфа Трейдінг Лімітед», на підставі контракту № 150311 від 15.03.2011 року та додаткової угоди № 1 (а/с. 69-91).

28.07.2011 року за вих. № НОМЕР_1 «Дельта Вілмар СНД»звернулося до Іллічівського підприємства «Одеської регіональної торгово - промислової палати»с заявкою про визначення коду згідно УКТЗЕД (а/с. 136).

28.07.2011 року висновком експерта № ОЭ-8/356 від 28.07.2011 р. встановлений код на охолоджуючу камеру для очистки води 8419 89 98 00 (а/с. 162).

02.08.2011 року ТОВ «Дельта Вілмар СНД»звернулося с заявою про надання у відповідності до ст. ст. 82, 187 Митного кодексу України дозволу на подання тимчасової декларації, з метою вирішення спірних питань при класифікації товарів згідно УКТЗЕД (а/с. 168). При цьому, висновок експерта Іллічівського підприємства «Одеської регіональної торгово - промислової палати»№ ОЭ-8/356 від 28.07.2011 р. яким встановлений код, не доданий до зазначеної заяви.

03.08.2011р. ТОВ «Дельта Вілмар СНД»(декларант) згідно з вимогами Митного Кодексу України, в особі представника - спеціаліста з митного оформлення ТОВ «Дельта Вілмар СНД»ОСОБА_6 до відділу митного оформлення №3 м/п «Григорівка»Південної митниці було подано до митного оформлення вантажну митну декларацію у митному режимі «ІМ-40», яку було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 500010102/2011/002859.

04.08.2011 року ТОВ «Дельта Вілмар СНД»(декларант) подало до відділу митного оформлення №3 м/п «Григорівка»Південної митниці вантажну тимчасову декларацію у митному режимі «ІМ-40-ТД», яку було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 500010102/2011/002864 (а/с. 58), згідно якої товар виведений у вільний обіг.

Суд звертає увагу на той факт, що позивачем ні при наданні митної декларації «ІМ-40»ні при наданні митної декларації «ІМ-40-ТД»не надавався висновок експерта № ОЭ-8/356 від 28.07.2011 р.

З метою перевірки правильності кодування та класифікації товару 04.08.2011 р. до відділу контролю митної вартості та класифікації товару Південної митниці було направлено запит № 500010102/2011/002859 щодо класифікації згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України (а/с. 160).

З наявної в матеріалах справи Службової записки від 08.08.2011 р. № 15/1446, начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товару Михайлова О.Т. вбачається, що з поданих креслень вузлів не можливо ідентифікувати призначення тієї чи іншої складової до перелічених у 31 графі ВМД ІМ 40 від 03.08.2011 № 500010102/2011/002859 товарів, оскільки, технічні паспорти не надавались, що виключає можливість визначити функціональне призначення кожного вузла та його основні технічні характеристики.

З урахуванням цього декларанту запропоновано, для прийняття рішення про визначення коду товару, надати техніко технологічну документацію на товари визначені в запиті (а/с. 161).

Зазначена у запиті № 500010102/2011/002859 від 04.08.2011 р. техніко-технологічна документація на товари № 4, № 7 .

20.08.2011 р. відділом контролю митної вартості та класифікації товарів прийняте Рішення про визначення коду товару № КТ-500-0284-2011 (а/с.55).

Процедура визначення кодів УКТЗЕД визначена наказом Державної митної служби України від 07.08.2007 року № 667 «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 року за № 968\14235).

Цей Порядок визначає завдання, функції відділів номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (далі - ВНКТ) і відділів контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці (далі - ВКМВН) під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару та порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), а також порядок ведення обліку, звітності та інші питання роботи ВНКТ (ВКМВН) у напрямі класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пункту 1 розділу 111 даного Порядку, контроль правильності класифікації товарів при митному оформленні здійснюється посадовими особами, що мають доступ до необхідних баз даних та інформації, що використовуються для виконання покладених завдань (уповноваженими особами ПМО, які пройшли відповідну підготовку та \ або стажування у ВНКТ (ВКМВН), посадовими особами ВНКТ (ВКМВН), які перебувають в ПМО).

Згідно пункту 4 розділу ІІІ зазначеного Порядку, контроль правильності визначення коду товару згідно з УКТЗЕД під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом:

-перевірки повноти опису товару в митній декларації згідно з установленими вимогами, у тому числі опису його упаковки;

-перевірки відповідності відомостей про товар, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах;

-визначення завдань для перевірки характеристик товару з метою його ідентифікації для класифікації згідно з УКТЗЕД у разі ініціювання проведення митного огляду посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) або вповноваженими особами ПМО.

Якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається попереднє рішення і при цьому неможливо провести ідентифікацію товару із зазначеною у попередньому рішенні інформацією або дана інформація суперечить тій, що зазначена в наданих документах, то ПМО готує запит до ВНКТ (ВКМВН) відповідно до вимог цього Порядку.

Посадові особи ВНКТ (ВКМВН) здійснюють класифікацію товарів за запитами ПМО при вирішенні складних і спірних питань класифікації товарів.

З поданих разом із вказаним вище запитом креслень вузлів, які були викладені англійською мовою, а також відсутність технічних паспортів не давало змоги визначитись з основними функціональними призначеннями кожного вузла та його основними характеристиками, що є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД, переліченими у графі 31 ВМД.

З метою однозначної ідентифікації товару на підставі пункту 8 «Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»затвердженого наказом Держмитслужби від 07.08.2007 №667 (далі-Порядок) посадові особи ВКМВК і уповноважені особи ПМО можуть вимагати від декларанта додаткові документи про характеристики товару, які мають значення для його класифікації згідно УКТЗЕД. Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів було запропоновано ініціатору запиту надання додаткових техніко-технологічних документів на товари, а саме: техпаспорта, технічні умови використання, складальні креслення всіх вузлів, з яких складаються товари з їх переліком та маркуванням (з офіційним перекладом).

На вимогу митного органу був наданий неповний перелік додатково запитуваних документів необхідної для однозначної ідентифікації та класифікації товару згідно УКТЗЕД, а саме креслення вузлів, з яких складаються товари, з їх переліком та маркуванням на іноземній мові та у неофіційному перекладі.

Згідно абзацу 4 пункту 16 Порядку - якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання у повному обсязі, Рішення приймається на підставі наявних документів та відомостей. Крім цього, можуть використовуватись додаткова інформація з мережі Інтернет, каталоги тощо.

Внаслідок чого Рішення про визначення коду товару від 20.08.2011 №КТ-500-0284-2011 приймалося на підставі наявних документів та відомостей, що були надані ініціатором запиту.

Згідно пункту 10 Порядку - Рішення приймається ВКМВК на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Товар №4 за ВМД від 03.08.2011 №500010102/2011/002859 з проектним №1132В згідно наявної інформації - резервуар для збору конденсату з вакуумної системи з паровим кільцем у внутрішній частині.

Теплообмінники - теплообмінні пристрої, в яких гаряче середовище (гарячий газ, пара чи гаряча рідина) та холодне середовище рухаються паралельно один одному зазвичай в протилежних напрямках, розділені між собою тонкими металевими стінками так, що одне середовище охолоджується, а інше нагрівається.

Однак у технічних характеристиках відсутня будь-яка інформація стосовно робочої температури парового кільця, розташованого у внутрішній частині резервуару, тому не можливо з'ясувати функціональне призначення даного вузла та однозначно віднести його до термічного устаткування, що знаходиться в самому резервуарі.

У зв'язку із відсутністю підтверджуючих даних у повному обсязі, наявність парового кільця розташованого у внутрішній частині резервуару не несе в собі ніякого ключового значення для класифікації товару у групі 84 (контейнери, оснащені механічним чи термічним устаткуванням, таким як мішалки, охолоджувальні чи нагрівальні змійовики або електричні елементи).

Товар №4 за ВМД від 03.08.11 №500010102/2011/002859 з проектним номером 561 ЗRC згідно наявної інформації - баштовий охолоджувач. Відповідно до технічних характеристик та короткого опису чітко не вказано матеріал виробу, але чітко вказано, що виріб є ємкістю для зберігання рідини місткістю 15 м3, матеріал виробу повинен витримувати значне навантаження. Крім того, серед переліченої комбінації матеріалів присутнє маркування SA 240 AISI 304, що відповідає виробам металургійної промисловості (залізо).

Товар №7 за ВМД від 03.08.2011р. №500010102/2011/002859 з проектним номером W1057СК згідно наявної інформації - розвантажуюча воронка фільтру. Згідно наданого креслення та технічних характеристик товар представляє собою збірний металевий виріб, який потім кріпиться як допоміжне оснащення до фільтру. До товарної позиції 8421 відноситься обладнання для фільтрування або очищення рідин чи газів. До частин цієї товарної позиції відноситься, серед іншого: фільтрувальні пластини для вакуумних фільтрів періодичної дії; каркаси, рами і пластини для фільтрпресів; обертові барабани для рідинних і газових фільтрів; відбивачі та перфоровані пластини для газових фільтрів. Тобто безпосередньо частини фільтрів які складають конструктивну основу виробу.

В даному випадку розвантажуюча воронка носить другорядне значення, без якої фільтр може функціонувати, а тому не відноситься до конструктивної основи фільтру.

Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 року встановлено, що Митний тариф України це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Указом Президента України № 466\2002 від 17.05.2002 року від 17.05.2002 року «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів»Україна приєдналась до вказаної системи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12.12.2002 року затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 4 цього Порядку встановлено, що Держмитслужба України забезпечує ведення УКТЗЕД, а саме: здійснює підготовку пропозицій про внесення змін до УКТЗЕД у звязку із внесенням змін до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення Всесвітньою митною організацією, а також до Комбінованої номенклатури Європейським Союзом, приймає рішення про проведення деталізації товарів в УКТЗЕД на національному рівні та запровадження додаткових одиниць виміру; визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД; здійснює розроблення пояснень до товарних під категорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер; здійснює заходи щодо організації роботи з видання та поширення УКТЗЕД і пояснень до УКТЗЕД; поширює інформацію про застосування УКТЗЕД; веде та зберігає еталонний примірник УКТЗЕД (на паперовому та електронному носіях), виконує інші функції, повязані з веденням УКТЗЕД.

Порядок класифікації (кодування) товарів визначений Митним кодексом України, а саме - розділом XV Митного кодексу України. Згідно зі ст.312 Митного кодексу України ведення Української класифікації зовнішньо економічної діяльності (УКТЗЕД) покладено на Державну митну службу України.

Законом України «Про митний тариф України» встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковим для підприємств і громадян.

Згідно ст. 312 Митного кодексу України, ведення УКТЗЕД передбачає зокрема розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; поширення інформації про застосування УКТЗЕД.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми законодавчих та інших нормативно правових актів, визначення коду товару згідно з УКТЗЕД є спеціальним питанням, яке потребує відповідної кваліфікації, тому й віднесене законодавством до компетенції митного органу, а його рішення щодо класифікації товарів є обовязковим для підприємств і організацій.

Митна справа є складовою зовнішньополітичної та зовнішньоекономічної діяльності України. У митній справі Україна додержується визнаних у міжнародних відносинах систем класифікації і кодування товарів, єдиної форми декларування імпорту та експорту товарів, митної інформації, інших міжнародних норм і стандартів.

Згідно Закону України «Про митний тариф України»митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Постановою КМУ від 12.12.2002 № 1863 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

УКТ ЗЕД складається з: Основних правил інтерпретації товарів, приміток до розділів, груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис групувань (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегорія) з їх цифровим позначенням.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД проводиться з урахуванням визначальних характеристик товару, Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД.

Згідно ст. 312 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД.

Прийняття рішень щодо класифікації товарів в УКТ ЗЕД пов'язано з іншими, визначеними статтею 312 Митного кодексу України, складовими ведення УКТ ЗЕД, яке покладено на митну службу, а саме: відстеження змін та доповнень до міжнародної основи УКТ ЗЕД, пояснень та інших рішень по тлумаченню цієї основи, що приймаються Всесвітньою митною організацією; розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТ ЗЕД; здійснення деталізації УКТ ЗЕД на національному рівні; ведення та зберігання еталонного примірника УКТ ЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

З метою забезпечення належного рівня участі України в міжнародних торговельно-економічних відносинах та зближення нормативно-правової бази України до системи загальноприйнятих норм міжнародного права, згідно Указу Президента України від 17.05.02 № 466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів»Україна приєдналася до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.83 із змінами., внесеними Протоколом від 24.06.86.

Згідно ст. 1 Міжнародної конвенції Гармонізована система опису га кодування товарів - номенклатура, яка включає товарні позиції, субпозиції та відносні до них цифрові коди, примітки до розділів, груп та субпозицій, а також Основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, наведені у додатку до Конвенції.

Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 № 667 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.07 за №968/14235) встановлено, якщо при митному оформленні товарів виникають спірні класифікаційні питання, вирішити які не може оперативний підрозділ, то їх розгляд передається Відділу номенклатури та класифікації товарів.

До компетенції Відділу належить прийняття рішень про визначення коду товару щодо товарів, перелік яких установлюється нормативними актами Держмитслужби України.

Прийняття рішення про визначення коду товару при митному оформленні та контроль правильності класифікації товарів здійснюються посадовою особою Відділу.

Вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами Відділу згідно з чинним законодавством на основі поданих до митного оформлення документів, які передаються до Відділу разом із запитом.

Також, до відділу передається разом із запитом акт про проведення митного огляду товарів, форма якого встановлюється Держмитслужбою України. При цьому в акт про проведення митного огляду товарів вносяться встановлені за результатами митного огляду відомості про товар, які дають змогу однозначно ідентифікувати його (зовнішній вигляд; ступень оброблення; розміри; матеріал, з якого вироблено товар; вид упаковки; маркування тощо), та інформація, що є визначальною для класифікації товару, які впливають на його класифікацію).

Відповідно до п.1 р. ІІІ Порядку № 667, зазначено, що класифікаційне рішення про визначення коду товару, прийняте Відділом, оформлюється за встановленою формою, доводиться до підрозділу і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару.

Отже, рішення Південної митниці № КТ-500-0284-2011 від 20.08.2011 є правильним, так як в основних правилах інтерпретації класифікації товарів визначається, що «для юридичних цілей класифікація товару проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи групп»(правило 1).

Крім того, відділ має право одержувати у визначеному чинним законодавством порядку від декларанта додаткову документальну інформацію про певні характеристики товару, які мають значення для його класифікації.

ТОВ «Дельта Вільмар СНД»для підтвердження заявленого коду не було надано до митного органу техніко - технологічної документації на товари.

Також суд, звертає увагу, що в матеріалах справи наявний Висновок експертизи № ОЭ-8/356 від 28.07.2011 р. Іллічівського підприємства торгово промислової палати, в якому визначена задача для дослідження: встановити код товару по УКТЗЕД в довідково-інформаційних цілях. Дослідження провадилося на підставі контракту № 150311 від 15.03.2011 р. та додаткової угоди № 1 від 11.05.2011 р. до контракту.

На підставі досліджених документів та керуючись руководствуясь УКТЗЕД, встановлений код на охолоджуючу камеру для очистки води - 8419 89 98 00.

Відповідно до п.10 р. III Порядку № 667 рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Код товару, зазначений у документах, наданих ТОВ «Дельта Вільмар СНД»не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а лише носить інформативний (довідковий) характер, так як відповідно до ст. 313 МК України висновки експертів не можуть вважатися підставою для визначення коду товарів, переміщуваних через митний кордон України, оскільки визначення коду товарів являється виключною компетенцією митного органу і його рішення в цій частині є обов'язковим.

Крім того, відповідно до статей 82, 86 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, і не має для суду наперед встановленої сили. Поряд з іншими документами, що характеризують товар, він носить лише довідково-інформаційний характер.

Щодо вимоги про визнання протиправним не оформлення картки відмови у прийнятті митної декларації №500010102/2011/002859, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України, ненадання письмових пояснень що до причин відмови у митному оформлені та пропуску через митний кордон України товарів, ненадання письмових роз'яснень з зазначенням вичерпних вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів через митний кордон України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 86 МК України відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту.

За змістом п. 1 Порядку оформлення й використання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби від 12 грудня 2005 року № 1227, картка відмови - це письмове повідомлення заінтересованим особам про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Тоді як, абз.2 п. 12 Порядку № 667 встановлено, якщо ВКМВК приймається Рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у ВМД, то ця ВМД не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару. Для здійснення митного оформлення класифікованого товару митному органу подається нова ВМД.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2011 року відділом контролю митної вартості та класифікації товарів прийняте Рішення про визначення коду товару № КТ-500-0284-2011, у звязку з чим суд приходить до висновку, що подана до митного оформлення декларація № 500010102/2011/002859 не підлягає використанню у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне відмітити, що надання представником ТОВ «Дельта Вілмар СНД»технічної документації на англійській мові не може вважатись достатнім доказом, оскільки не було в наявності автентичного перекладу цієї документації.

Згідно приписів «Порядку здійснення офіційного перекладу багатосторонніх міжнародних договорів України на українську мову»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2006 року № 353, поняття «офіційний переклад» означає автентичний виклад українською мовою тексту багатостороннього міжнародного договору України, складеного мовою, іншою, ніж українська.

Автентичний переклад переклад офіційного документу, що має однакову юридичну силу з оригіналом; згідно міжнародному праву, текст договору може бути створений та прийнятий на одній мові, але його автентичність встановлена на двох і більше мовах.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст.11 Закону «Про мови в Українській РСР», який є чинним, в Україні мовою роботи, діловодства і документації, а також взаємовідносин державних, партійних, громадських органів, підприємств, установ і організацій є українська мова.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що документи які подаються до державної установи /Південна митниця/ повинні відповідати вимогам чинного законодавства, а саме, повинні містити офіційний переклад на державну мову.

Крім того, суд критично ставиться до перекладу вказаної документації наданого у судовому засіданні, оскільки вказаний переклад не засвідчений у встановленому порядку.

Згідно приписів ст.79 Закону України «Про нотаріат» та розділу 29 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»- нотаріальне засвідчення перекладу може здійснюватися як приватним, так і державним нотаріусом.

Документ, переклад з якого просять засвідчити, завжди перекладається тільки повністю. При цьому обов'язково перекладається як зміст документа, так і текст друку, що є на документі штампів, вказівку посади особи, яка підписала документ.

Переклад може бути викладений на окремому аркуші, який прикріплюється до справжнього документа, прошнуровується і скріплюється підписом і печаткою нотаріуса або уповноваженої посадової особи, що здійснює цю нотаріальну дію. Саме таким чином засвідчується переклад будь-якої довідки, заяви, довіреності і т.д. Однак, якщо необхідно засвідчити переклад правовстановлюючого документа, або свідоцтва, виданого органом реєстрації актів цивільного стану (про народження, шлюб, смерть і т.д.), або іншого документа, який не призначений тільки для цільового використання (ліцензія, авторське свідоцтво і т . д.), нотаріус виготовляє копію цього документа, нотаріально свідчить вірність копії і тільки після цього може бути зроблений переклад, який прикріплюється до копії з дотриманням вищевикладених правил.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тобто особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

В судовому засіданні відповідачем доведена правомірність своїх дій, а тому підстав для задоволення позову судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» до Південної митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій та бездіяльність протиправними, скасування Рішення та стягнення сум надмірно сплачених податків і зборів відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

м.Одеса

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» до Південної митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій та бездіяльність протиправними, скасування Рішення та стягнення сум надмірно сплачених податків і зборів відмовити повністю.

28 лютого 2012 року.

.