Sentence № 2210161, 01.07.2008, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
01.07.2008
Case No.
1-50/2008
Document №
2210161
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело №1-50/ 2008г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июля 2008г. Братский районный суд

Николаевской области

в составе: председательствующей- судьи Киримовой О.Н.

при секретаре Козыревич О.С., Москаленко С.Л.

с участием прокурора Меримерина К.Г.

адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Братское

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения, уроженца и жителя пос. Братское Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, проживающего в незарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного проживающим в пос. АДРЕСА_1, проживающего без регистрации на момент ареста в пос.АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

24 мая 2007г. около 15 часов 30 минутОСОБА_2., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 проживающего в пос.АДРЕСА_3 в ходе ссоры с ОСОБА_4. на почве личных неприязненных отношений, схватил находящуюся на электрической плите в веранде жилого дома кухонную сковороду, и там же на столе - кухонный нож, в это время в комнату вошел ОСОБА_3 и, подходя со спины к ОСОБА_2. крикнул, чтобы тот прекратил драку. В это время ОСОБА_4. пытался выбить нож из рук ОСОБА_2., при этом последний уводя руку с ножом от удара развернул свое туловище по кругу вправо, продолжая при этом удерживать нож и таким образом вследствии небрежности нанес по инерции стоящему позади негоОСОБА_3. удар ножом в живот, тем самым причинив последнему колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением толстого кишечника и кровеносных сосудов корня брыжейки толстого кишечника осложненное кровотечением в брюшную полость, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. В результате указанных действий ОСОБА_2. наступила смерть ОСОБА_3

ПодсудимыйОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что мая 2007р. он вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 были в гостях у знакомого ОСОБА_3 где вместе распивали спиртные напитки, после чего тут же легли спать. Услышав, как стукнула дверь, он предположил, что ОСОБА_3 вышел на улицу. Потом, ощутив удар рукой по голове, он открыл глаза и понял, что это ОСОБА_4 его с кровати. ОСОБА_4. вытолкнул его из спальной комнаты в веранду и стал стягивать с кровати ОСОБА_5 Чтобы иметь преимущество над ОСОБА_4., он взял в веранде сковороду, а в спальной комнате на стуле - кухонный нож, и вернулся в спальную комнату, после чего замахнулся сковородой на ОСОБА_4., однако последний отбил удар так, что ручка от сковороды отломилась и осталась у него в левой руке, а сковорода отлетела в сторону.ОСОБА_4 попытался выбить нож у него из рук, который он держал на уровне пояса, от удара он отвел руку себе за спину и почувствовал, что нож во что-то уперся. Оглянувшись, он увидел, что позади него с правой стороны стоял ОСОБА_3 это время кто-то из женщин закричал: “У него нож! и на него навалился ОСОБА_6., который пришел вместе с ОСОБА_4., и заломал его руку с ножом за спину, а потом вместе сОСОБА_4 протащили его через две комнаты повалили на кровать и забрали нож. Когда он поднялся с кровати, то увидел ОСОБА_3 который держался за живот. Он стал кричать, чтобы вызвали машину скорой помощи и сам стал оказывать помощь потерпевшему. Умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было, поскольку он нанес удар ОСОБА_3 по неосторожности, а нож он взял с целью напугать ОСОБА_4.

Вина подсудимого ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что с ОСОБА_3 она проживала в незарегистрированном браке. 24 мая 2007г. в обеденное время к ним в гости пришла ее дочь ОСОБА_5, со своим сожителем ОСОБА_2., а около 14 часов домой вернулсяОСОБА_3., который принес домой литровую бутылку водки. Она ушла к себе домой. Вернулась она в дом ОСОБА_3 в этот же день около 18 часов, но дома никого не оказалось, а в веранде она увидела мокрую дорожку и пятна похожие на кровь. От соседей она узнала, что ОСОБА_3 увезли в больницу, так какОСОБА_2. нанес ему удар ножом. Как все это произошло она не знает. Когда она позвонила в больницу, ей сообщили, что ОСОБА_3 умер. Ножи в их доме хранились в баночке на столе в веранде. В спальной комнате нож не мог находиться, так как с ними в доме проживали малолетние дети, и поэтому ножи хранили так, чтобы дети не смогли их взять. Нож с голубой ручкой также находился в банке на столе и не мог оказаться в спальной комнате, поскольку им вообще редко пользовались.

Свидетель ОСОБА_4., показания которого оглашены в судебном заседании/л.д. 28-29, 80-81/, во время досудебного следствия пояснил, что с 1990 по 1997г.г. он проживал с ОСОБА_5, и у них есть совместная дочь ОСОБА_8, 1995 года рождения, которая проживала после развода со своей матерью. 24 мая 2007 г. около 14 часов ему позвонила дочь и сообщила, что ее вместе с сестрой забрали в больницу. От работников поселкового совета он узнал, что детей забрали по причине того, что их мать ОСОБА_5 проживает с ОСОБА_2., который болеет туберкулезом. Кроме того, ему сообщили, что ОСОБА_5 в тот момент спала дома в состоянии алкогольного опьянения. Он решил поехать к ОСОБА_5, чтобы известить ее о том, что детей забрали в больницу. Так, около 15 часов он вместе с ОСОБА_6. и ОСОБА_9. приехали в дом ОСОБА_3, где в то время находилась ОСОБА_5 Он зашел в дом один - дверь дома была прикрыта, но не заперта. В веранде он увидел ОСОБА_3, от которого узнал, что ОСОБА_5 спит в спальной комнате. Он прошел в комнату и увидел незнакомого мужчину, который представилсяОСОБА_2Последнего он обозвал нецензурной бранью и заставил покинуть дом, поскольку из-за него забрали детей. Когда тот ушел, он сел на кровать и стал будить ОСОБА_5, дергая ее за плечо, но та не просыпалась. Приблизительно через две минуты он услышал позади себя шум и, обернувшись, увидел, что к нему бежитОСОБА_2. с кухонным ножом в правой руке и сковородой в левой. Как именно тот держал нож он не помнит. КогдаОСОБА_2. замахнулся сковородой, он успел ее отбить рукой, в результате чего свокорода отлетела в сторону, а ручка от сковороды осталась у ОСОБА_2 в руках. После этого ОСОБА_2 стал махать у него перед лицом ножом, а он пытался поймать его руку. В этот момент он стоял лицом ко входу, а ОСОБА_2 - спиной. В это время в комнату вошелОСОБА_3. и что-то крикнул. ОСОБА_2 сразу же, с разворота, держа нож в правой руке, немного присев, ударил ОСОБА_3 ножом в живот, после чего сразу же повернулся к нему и продолжал махать ножом. Во время нанесения удара ножом ОСОБА_3, последний стоял сзади слева от ОСОБА_2не дальше одного метра. Он четко видел, что нож зашел ОСОБА_3 в живот возле пупка до рукоятки. После этого в комнату зашлиОСОБА_9. и ОСОБА_6., последний выхватил у ОСОБА_2 из рук нож, после чего они все вышли на улицу, где ОСОБА_6 бросил нож и вызвал скорую помощь. КогдаОСОБА_2. махал перед ним ножом, а он пытался нож выхватить,ОСОБА_2. дважды его поранил.

СвидетельОСОБА_9., показания которой оглашены в судебном заседании /л.д. 21-22, 23-24, 82-83/, во время досудебного следствия пояснила, что 24 мая 2007г. она вместе со своим братомОСОБА_4 и мужем ОСОБА_6. около 15 часов приехали к ОСОБА_5, которая в тот момент находилась дома у ОСОБА_3 Она с мужем осталась на дороге возле мотоцикла, а ОСОБА_4 пошел в дом поговорить со своей бывшей женой ОСОБА_5 То, что дверь дома была открытой, было видно с дороги. Примерно 5 минутОСОБА_4 не было и она решила пойти посмотреть, почему он так долго не выходит. Заглянув в веранду, она увидела ОСОБА_3, который сидел на лавочке, и ОСОБА_2., который брал сковороду с электроплиты. Со сковородой в руке он побежал в дом. В какой именно руке у него была сковорода и было ли что-нибудь в другой руке она не обратила внимание, поскольку все происходило очень быстро. Она сказала своему мужу, чтобы тот быстро шел в дом. В это времяОСОБА_3. вошел в дом, за ним она, а вслед за ними ОСОБА_6. Когда она входила в дом, то ОСОБА_3 не видела, поскольку тот вошел первым. Через мгновение она услышала слова ОСОБА_3 "Не надо!". Войдя в спальную комнату, она увидела ОСОБА_3, который стоял слева от входа примерно в одном метре, нагнулся и держался руками за живот. Между пальцами у него сочилась кровь Справа стоялиОСОБА_4 иОСОБА_2., у которого в руках был нож, в какой именно руке она не помнит.ОСОБА_4 сказал, что ОСОБА_2 подрезал ОСОБА_3, и начал пытаться вырвать из рук ОСОБА_2 нож. В этот момент в дом забежал ОСОБА_6. Испугавшись, она выбежала из комнаты, а когда снова вошла, то ОСОБА_3 выползал на коленях из комнаты, а у ОСОБА_2 ОСОБА_6 забрал нож. Когда ОСОБА_2увидел ОСОБА_3, то резко успокоился и попросилОСОБА_4 вызвать скорую помощь, поясняя, что он подрезал своего лучшего друга.

Свидетель ОСОБА_6.О., показания которого оглашены в судебном заседании /л.д. 26-27, 84-85/, во время досудебного следствия пояснил, что 24 мая 2007г. он вместе со своей женой ОСОБА_9. и ее братомОСОБА_4 отдыхали на речке, когда последнему позвонила дочь и сообщила, что ее забрали от матери - ОСОБА_5 в больницу и собираются увозить в тубдиспансер. Они собрались и поехали в больницу, где узнали, что ОСОБА_5 проживает с больным туберкулезом человеком и в данный момент спит дома у ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения.ОСОБА_4 решил поехать к ОСОБА_5 и сообщить, что у нее забрали детей. Примерно в 15 часов они втроем приехали к дому ОСОБА_3, где находилась ОСОБА_5ОСОБА_4 вошел в дом, а они с женой остались ждать на улице. Дверь дома не была заперта. Примерно через пять минутОСОБА_9. решила пойти посмотреть, почемуОСОБА_4 не возвращается. Заглянув в веранду дома, жена сразу же крикнула ему, чтобы он бежал в дом, поскольку ОСОБА_2 побежал в дом со сковородой в руке. Зайдя в спальную комнату, он увидел ОСОБА_3, который находился слева от входа примерно в одном метре возле шкафа, стоял на коленях согнувшись и держался за живот.ОСОБА_4 сидел на кровати возле ОСОБА_5, которая спала, а ОСОБА_2 стоял возле ОСОБА_4 с ножом в правой руке острием вниз. Нож был кухонный с пластмассовой голубой ручкой.ОСОБА_4 крикнул, чтобы он забрал у ОСОБА_2 нож, что он и сделал. Так как нож он вырывал держа его за лезвие, то порезал себе палец. Выбежав на улицу, он бросил нож во дворе и пытался дозвониться в больницу с мобильного телефона, не сумев это сделать, он побежал к соседке и позвонил от нее. После чего вышел на дорогу и стал ожидать милицию и машину скорой помощи. Примерно через 5 минут приехали работники милиции. Когда они зашли во двор, ножа уже не было на прежнем месте его нашли позже возле веранды.

ОСОБА_5, показания которой оглашены в судебном заседании/л.д. 25, 35/, во время досудебного следствия пояснила, что во время распития спиртных напитков нож с голубой ручкой находился в веранде в банке с ложками и вилками. Сковорода также находилась на электроплите в веранде. Когда уехали работники милиции, она увидела, что банка, в которой находился нож, перевернута. Нож не мог находится в спальной комнате. Когда она уходила спать после распития спиртных напитков, то ОСОБА_3 иОСОБА_2. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2007г. и таблицы фотоизображений к нему/л.д.12-18/, в пос. АДРЕСА_3 находится домовладение, принадлежащееОСОБА_3., где под стеной дома был обнаружен кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета. На лезвии ножа имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Из справок Братской ЦРБ / л.д. 8, 11/ следует, что ОСОБА_4. и ОСОБА_6.О. 24 мая 2007г. в 17 часов 25 минут и в 17 часов 30 минут обратились на скорую помощь Братской ЦРБ по поводу поверхностного ранения боковой брюшной стенки справа у ОСОБА_4. и поверхностной резанной раны ладошной поверхности ногтевой фаланги правой кисти у ОСОБА_6

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.07.2007г. /л.д. 86-91/, свидетель ОСОБА_4. рассказал и показал обстоятельства и способ причинения ОСОБА_2. телесных повреждений потерпевшемуОСОБА_3.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.05.2007г. /л.д. 50-55/, подсудимыйОСОБА_2. рассказал и показал, как им были причинены телесные поврежденияОСОБА_3.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы 143 от 24 мая 2007г. /л.д. 58-60/, у ОСОБА_3 имело место колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением толстого кишечника и кровеносных сосудов корня брыжейки толстого кишечника, осложненное кровотечением в брюшную полость. Повреждение возникло от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами, возможно ножа. Повреждение возникло в срок незадолго до смерти, что повреждается наличием жидкой крови в брюшной полости. По степени тяжести повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением толстого кишечника и кровеносных сосудов корня брыжейки толстого кишечника, осложненного кровотечением в брюшную полость. Во время нанесения повреждения потерпевший, вероятнее всего, находился в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью туловища к нападавшему. Направление раневого канала: спереди - назад, справа - налево, незначительно снизу - вверх. Сохранение жизни потерпевшему при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи возможно. При судебно-токсикологическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,92%, что обычно при жизни соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №210 м/д от 09 июля 2007г. следует, что образование телесных повреждений, повлекших за собой смерть ОСОБА_3 способом, указанным ОСОБА_4., наиболее вероятно; способом, указанным ОСОБА_2., - наименее вероятно. /л.д. 64/.

Учитывая вышеуказанное, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК Украины - убийство, совершенное по неосторожности.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные с места жительства.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, оказание потерпевшему помощи.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства: кухонный нож, полотенце, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Братского района, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 УПК Украины, следует уничтожить.

На основании ст. 93 ч.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2. судебные издержки в размере 601 грн. 55 коп. /л.д.73/ на счет научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области за проведение судебно-биологической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Украины и назначить наказание -3 (три) года и 6(шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2007 года.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства(л.д. 104) - кухонный нож, полотенце, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Братского района - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области, р/с 35229001000016, МФО 826013, ОКПО 25574110, получатель НИЭКЦ при МВД Украины в Николаевской области, за проведение судебно-биологической экспертизы -  601 грн. 55 коп.

 На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Братский районный суд: осужденным - с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - с момента его оглашения.

Судья - подпись

Копия верна

Судья -

Часті запитання

Який тип судового документу № 2210161 ?

Документ № 2210161 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 2210161 ?

Дата ухвалення - 01.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2210161 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2210161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2210161, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 2210161, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 2210161 refers to case No. 1-50/2008

This decision relates to case No. 1-50/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2193882
Next document : 2213182