Court ruling № 22099613, 24.02.2012, Luhansk District Administrative Court

Категорія №8.2.1

УХВАЛА

24 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1065/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганськ про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганськ про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 01 лютого 2012 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу в строк до 10 лютого 2012 року було запропоновано усунути недоліки шляхом надання суду копії позовної заяви та копії всіх доданих документів до позовної заяви для надіслання відповідачу; документу про сплату судового збору у належному розмірі; документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на право підписання позовної заяви.

09 лютого 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на виконання вимог ухвали від 01 лютого 2012 року. До заяви було додано витребувані судом документи. Однак надані позивачем копії документів є неякісними.

Ухвалою від 10 лютого 2012 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу в строк до 21 лютого 2012 року було запропоновано усунути недоліки шляхом надання суду належним чином завірених якісних копій всіх доданих документів до позовної заяви для надіслання відповідачу.

22 лютого 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на виконання вимог ухвали від 10 лютого 2012 року. До заяви було додано витребувані судом документи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір в загальній сумі 33,23 грн. (платіжне доручення № 100 від 24.01.2012 року на суму 28,23 грн., платіжне доручення № 207 від 08.02.2012 року на суму 5,00 грн.) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Предметом даного позову є визнання дій спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганськ протиправними, та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2012 року № 0000138012.

Суд вважає, що позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення є майновою, оскільки вирішення судом вказаного спору стосується зобовязань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, адже за результатами розгляду справи може призвести до збільшення чи зменшення активів позивача.

Аналогічне викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року, згідно якого за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Відповідно, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Оскільки, позовні вимоги мають як майновий так и не майновий характер, та позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, суд вважає, що вказані обставини перешкоджають на даний час вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому суд розцінює ці обставини як недоліки позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе продовжити відкритому акціонерному товариству «Лисичанськвугілля» строк усунення недоліків позовної заяви.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганськ про скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

У строк до 12 березня 2012 року позивачу надати суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО37991503

МФО804013

Банк отримувачаГУДКСУ у Луганській області

Рахунок31213206784006

По коду класифікації доходів (ККД)22030001

Символ206

Назва«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

У разі ненадання вищезазначеного документу, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

А.А. Лагутін