ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО
14 березня 2012 року Справа № 0870/747/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Сподіновій А.М., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплаві”
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків м. Запоріжжя
про: визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплаві”до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, які виразились у зарахуванні суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за даними податкової декларації за жовтень 2009 року у сумі 12819149 грн. в рахунок погашення податкових зобовязань з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2010 року.
14.03.2012 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження, оскільки вважає, що підстави для поновлення провадження у суду відсутні.
Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-не будь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 14.03.2012 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, та представнику позивача потрібен додатковий час для надання доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 41, п. 4 ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі № 0870/747/12 за адміністративним позовом лічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплаві” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Запоріжжя про визнання дій протиправними.
Наступне судове засідання у справі призначити на 27 березня 2012 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 19, о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя/підпис/О.О. Артоуз
27 березня 2012 року 14:30
The court decision No. 22098479, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0870/747/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: