№ 22098374, 29.02.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року об 11-55 годині                               Справа № 2а-0870/12267/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Рожик О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до ТОВ «Веста-Дніпро» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що ТОВ «Веста-Дніпро» має заборгованість з ПДВ у розмірі 26829, 66 гривень.

У зв’язку із тим, що відповідач до цього часу суму податкової заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з ТОВ «Веста-Дніпро» зазначену заборгованість.

29.02.2012 представник позивача надіслав факсом клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що податковою інспекцією була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з ПДВ ТОВ «Веста-Дніпро».

За результатом цієї перевірки був складений акт №1325/15-2/36366187 від 05.08.2011. На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002411502/0 від

25.08.2011, яким було визначено податкове зобов’язання з ПДВ у розмірі 27346,15 гривень.

Вищезазначене повідомлення-рішення було направлено ТОВ «Веста-Дніпро» за юридичною адресою, проте 30.08.2011 лист з рішенням повернувся до ДПІ з відміткою пошти «за зазначеною адресою товариство відсутнє».

Таким чином, вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим та узгодженим.

У зв’язку з частковою сплатою (переплатою), станом на 13.12.2011, заборгованість ТОВ «Веста-Дніпро» по ПДВ становить 26829,66 гривень.

Відповідно до п. 57.3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків,коли протягом строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося, а сума податкового зобов'язання по ПДВ не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, така заборгованість є податковим боргом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення додаткового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу, позивач направив відповідачу податкову вимогу № 925 від 12.09.2011, яка повернулася до ДПІ з відміткою пошти на конверті «за зазначеною адресою товариство відсутнє».

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, суд вважає, що податковий борг, який виник у зв’язку із несплатою відповідачем ПДВ, підтверджений документально та підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.17,158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          адміністративний позов задовольнити.

          Стягнути з рахунків ТОВ «Веста-Дніпро» (код ЄРДПОУ 36366187) у обслуговуючих його банках та за рахунок готівки, що належить товариству, на користь ВДК у Ленінському районі м. Дніпропетровськ на р/р 31113029700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації 14010100, податковий борг у розмірі 26 829 (двадцяти шести тисяч восьмиста двадцяти дев’яти ) гривень 66 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш