Court ruling № 22097656, 05.03.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

05 березня 2012 року                               Справа № 0870/1861/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши

клопотання Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 в розмірі 1669 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 05.03.2012 відкрито провадження в адміністративній справі № 0870/1861/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Разом із позовною заявою позивач заявляє клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» у банківських установах - для забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Стаття 117 КАС України містить виключний перелік способів забезпечення позову, які застосовуються за ухвалою суду – зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень що оскаржуються, та заборона вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачем в клопотанні не викладено конкретних обставин, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення адміністративного позову шляхом арешту рухомого і нерухомого майна відповідача для забезпечення позову та не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в обраний позивачем спосіб задоволенню не підлягає, як необґрунтоване в розумінні ст. 117 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управлінню Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко

01 березня 2012 року