Decision № 2209643, 06.06.2008, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
06.06.2008
Case No.
2-1412/2008
Document №
2209643
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

2- 1412/2008 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

   І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Головіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Добробут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що згідно кредитному договору № 10043/3 від 22.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 одержала в Кредитній спілці „Добробут” кредит у сумі 4300 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 202 від 22.12.2006 року, та зобов'язалася його сплатити в строк до 22.12.2007р. відповідно до графіку погашення боргу. 22.12.2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язання боржником ОСОБА_1 за вищевказаним договором, між Кредитною спілкою „Добробут” та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 10043/3 від 22.12.2006р., за умовами якого останній поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Посилаючись на те, що строк дії договору закінчився, про необхідність погашення суми боргу відповідачі повідомлялися неодноразово, та враховуючи те, що поручитель несе солідарну відповідальність з боржником, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів основну суму боргу за кредитом у розмірі 1093,52 грн., борг по відсоткам за користування кредитом у сумі 566,59 грн., пеню у сумі 236,13 грн. та судові витрати у сумі 81 грн.00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, пред'явлений позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

 Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмової заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідачів у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.  

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 22.12.2006 року між Кредитною Спілкою „Добробут” та ОСОБА_1 кредитного договору за № 10043/3, позичальник отримав кредит на поточні потреби у сумі 4300 грн., та зобов'язався його сплатити до 22.12.2007 року відповідно до графіку погашення боргу. Згідно з п.4.1. зазначеного договору передбачено щомісячне погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками згідно графіку. У відповідності до п. 3.1 та п. 3.2 Договору позичальник зобов'язаний сплачувати за користування кредитом 4 % в місяць від суми залишку кредиту, а у разі порушення графіку погашення боргу плата за користування кредитом становить на 20% річних більше від процентної ставки відповідно до п.3.1 Договору. (а.с.8)

Згідно договору поруки № № 10043/3 від 22.12.2006 року , який був укладений між Кредитною спілкою „Добробут” та ОСОБА_2, останній поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку за кредитним договором.

Пунктом 3.2 ст.3 зазначеного Договору встановлена солідарна відповідальність боржника та поручителя у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 10043/3 від 22.12.2006 року

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Наданим позивачем розрахунком підтверджується той факт, що станом на 25.04.2008 рік заборгованість відповідача за кредитним договором №10043/3 від 22.12.2006 року становить 1896,24 грн., з яких основна сума боргу - 1093,52 грн., борг по відсоткам -566,59 грн., пеня - 236,13 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачами договірних зобов'язань.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 554, 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Добробут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором „ задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки „Добробут” (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Радянський, р/р 2600730131524 в УАК ПІБ міста Сєвєродонецьк, МФО 304535, код ЄДРПОУ 26070937) борг за кредитним договором у сумі 1093 (одна тисяча дев'яносто три) грн. 52 коп., борг по відсотками у сумі 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн. 59 коп., пеню у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 13 коп., 51 грн. (п'ятдесят одну) грн.. державного мита, та 30 (тридцять) грн. на оплату витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, всього 1977 ( одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) грн. 24 коп.

  Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 2209643 ?

Документ № 2209643 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2209643 ?

Дата ухвалення - 06.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2209643 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2209643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2209643, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 2209643, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 2209643 refers to case No. 2-1412/2008

This decision relates to case No. 2-1412/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2209639
Next document : 2209644